Sri. K.ratnakumar

1

IN THE COURT OF SENIOR CIVIL JUDGE :: PEDDAPURAM

PRESENT : Sri K.RATNAKUMAR 

SENIOR CIVIL JUDGE

Friday the 20th day of March 2020

ORIGINAL PETITION NO.83/2015

Between:

Jillella Govinda Raju... Petitioner

And

Smt Jillella Sudha … Respondent

This petition is coming on 13.02.2020 for final hearing before me in the presence of Sri Ch.Saibaba Reddy, Advocate for Petitioner and of Sri P.S.N.Murthy,

Advocate for the Respondent and upon perusing the material available on record, upon hearing the arguments and having stood over for consideration, till this date, this Court made the following :

O R D E R

1.This is a petition filed by the Petitioner against the Respondent under

Section 13 (1)(ia) (ib) of the Hindu Marriage Act seeking divorce from the

Respondent. 

2.The brief facts of the petition reads as under:­ The marriage of the Petitioner was performed with the Respondent on 21.06.2014 as per Hindu Rites and Caste Customs at Ramachandrapuram.

Immediately after the marriage the Respondent joined with the Petitioner. The marriage was consummated. The Respondent is an adamant and short­tempered.

One month after the marriage the Respondent informed the Petitioner that she was not born to the present father by name Buriga Veerraju and her original father is one Marina Venkanna Babu of Yedida Village, who hails of caste of Kamma and during her college days she used to move with Kamma people. Due to the attitude of the Respondent, the Petitioner suffered humiliation. The Respondent also informed the Petitioner that used to talk with her original father over phone till recently. Then the Petitioner admonished the Respondent by saying not to disclose such facts to anyone. When the mother of the Petitioner went to Hyderabad for attending union meeting, she asked the Petitioner and Respondent to stay at her house in Ramachandrapuram. After completion of meeting and after arrival of his mother, the Petitioner along with Respondent went to Peddapuram and on the next day while the Petitioner is on duty, his mother informed him over phone that her phone, three gold rings of the Petitioner, one gold chain and one silver Kumkuma 2 bharani were missing and asked the Petitioner whether he has taken the same

Then the Petitioner informed his mother that he did not take those itmes. The mother of Petitioner advised the petitioner to lodge a complaint before the Police, but the petitioner requested his mother not to reveal the said missing of articles as it will cause damage to the reputation of his family. The Petitioner suspected that the Respondent might have taken those articles. After lapse of sometime, as per the wish of the Respondent the Petitioner took her to her parent’s house. The mother­in­law of the Petitioner asked him to take her to a jewelery shop situated at

Mandapeta and when the Petitioner along with his mother­in­law went to jewelery shop by name Vasavi Jewellery at Mandapeta, the owner of the shop placed some

Gold which was melted from the Gold Ornaments given by his mother­in­law. Then the Petitioner confirmed himself that the Gold articles lost from his house were taken away by the Respondent and the same were given to her mother and she got melted and ordered for making new ornaments, then Petitioner suffered so much mental agony due to acts of the Respondent. The Respondent asked the Petitioner to take her to her parent’s house to celebrate her birth day function and requested the Petitioner to take her movie in Rajahmundry and when they were moving towards Rajahmundry and when they reached some distance due to rain the

Petitioner asked the Respondent to go to Mandapeta and while they were going the

Respondent informed to the Petitioner that she could receive Rs.2,00,000/­ within a short time and when the Petitioner questioned about the same she stated that her original father Venkanna Babu will pay the same and if he fails to arrange the same she would threaten the said Venkanna Babu by saying that she would approach the

Court and she will attend for DNA test and she could demand the share in his property. Due to the acts of the Respondent, the Petitioner admonished her and while the Petitioner and Respondent going towards Radham Street, the Respondent has shown a house and stayed for some time and informed him that the said house is her father Venkanna Babu;s house. During the Deepavali festival on 23.10.2014 the Respondent asked the Petitioner to take her to her parent’s house saying that she has no interest to lead marital life with the Petitioner at Peddapuram and at her request the Petitioner dropped the Respondent at her parent’s house, at that time the Respondent was carrying third month pregnancy. The Respondent raised her harassment against the Petitioner and used to insult the Petitioner for petty reasons by degrading his caste. The Respondent used to insist the Petitioner to take her to her parent’s house frequently and the Respondent did not lead marital life with love and affection towards the Petitioner. On 18.02.2015 the Respondent informed the Petitioner that she is not interested to lead marital life with the Petitioner and she is unable to lead marital life and she could give divorce and demanded the 3

Petitioner to take her to her parent’s house, having no other go, the Petitioner taken her to her parent’s house. The parents of the Respondent also supported the version of the Respondent. The Respondent gave birth to a male child in the month of June, 2015. Ever since the Respondent has been residing at her parent’s house and did not turn up. Even though the Petitioner made several attempts by raising disputes before elders, the respondent did not come and join with him to lead marital life. The Petitioner approached Peddapuraram Police on 23.02.2015, Police called the Respondent and conducted family counseling even then the Respondent stated that she is not interested to lead marital life with the Petitioner. Again on 01.09.2015 the Petitioner lodged a complaint before Peddapuram Police and obtained receipt vide Receipt No.322/2015 but the Respondent did not turn up to the house of the Petitioner to lead marital life. The acts of the Respondent amounts to cruelty. The Petitioner suffered mental agony and humiliation at the hands of the Respondent. The Respondent used to insult the Petitioner by degrading his caste. The Petitioner waited all these days with a fond hope that there may be change in the attitude of the Respondent, but in vain. Hence, the petition for divorce.

3.On receipt of notice, the Respondent filed counter denying the allegations made in the petition and submitted that at the time of marriage the

Petitioner and his parents demanded Rs.10,00,000/­ towards dowry and as per their demand her parents presented Rs.10,00,000/­ towards dowry, 10 Tulas of

Gold and also Rs.1,00,000/­ towards Adabaduchu lanchanams in the presence of elders viz., Bible Mission Organizer Nova of Ravulapalem, Veerraju (father of

Respondent), Vara Raju and one Kappala Yesupadam. Later her parents sent her to

Kapuram along with Saari Saman worth Rs.2,00,000/­ and Gold Ornaments worth

Rs.3,20,000/­. In total her parents handed over more than Rs.15,00,000/­ to the

Petitioner and his family members. At the time of marriage, the Petitioner, his mother and other family members informed that the Petitioner is working in

Electrical Department and it is a permanent job. During her stay at her in­laws house at Ramachandrapuram, on 31st December 2014 night she found her mother­ in­law and one K.Ramakrishna sitting on the bed and talking with each other in the bed room of her mother­in­law and she was shocked about their behavior. On the next day morning her mother­in­law warned her not to come towards her room. Her mother­in­law telephoned to the Petitioner and informed that she would not allow the Respondent in to her house and advised him to take her immediately from that place. Immediately the Petitioner set up separate family at

Peddapuram. In the year 2015, during Sankranti Pongal the Petitioner demanded 4 for Pongal Gift. On that her parents presented Rs.20,000/­ cash and 1/2 Tula

Gold Ring to the Petitioner. Later as she was carrying 5th month pregnancy, as per the customs her parents took her to their house. After one week, the sister of the petitioner and her husband brought her to the petitioner's house at Peddapuram.

The sister of the Petitioner, her husband and her mother­in­law used to come to

Peddapuram oftenly and demanded her to bring an additional dowry of

Rs.3,00,000/­ from her parents, but she expressed her inability. She came to know that the Petitioner is not permanent job holder in Electrical Department and he is working under a contractor on outsourcing basis. On that she questioned the

Petitioner about the job, but the Petitioner gave arrogant reply and warned her to keep quiet. Her mother­in­law and sister­in­law also abused her over phone and scolded her in filthy language. The Petitioner, his sister and her husband harassed her physically and mentally. The husband of sister of Petitioner by name Vijay

Kumar used to come to her house in the absence of Petitioner and used to misbehave with her and demanded her to fulfill his lust and also threatened her that he would spoil her character in the society by saying unnecessary things. On that she abused him and informed him that he is a brother to her and not to behave like that. She also informed the said fact to the Petitioner and his mother, but they supported the said Vijay Kumar instead of admonishing him and abused her. The

Petitioner behaved like a sadist. The Petitioner used to pour the hot water on her legs. The Petitioner, his mother, his sister and her husband beat her indiscriminately during her pregnancy without any mercy. On one day one lady telephoned to her and scolded her and informed that the Petitioner married her prior to her marriage and she is only concubine to the Petitioner. Immediately, she asked the Petitioner about the phone call, but the Petitioner did not care and beat her indiscriminately. The Petitioner stated that if she will give birth to a child, the body features will change and insisted her to go for abortion, but she did not agree.

On that the Petitioner bore­grudge against her and beat her indiscriminately while she was carrying 5th month pregnancy. In the month of February 2015 the

Petitioner, his mother, his sister and his brother­in­law beat her indiscriminately, dragged her out of house and closed the doors. Having no other go, she informed the same to her brother and immediately her brother came there and took her with him and at that time she is carrying 5th month pregnancy. There are some domestic disputes in between herself and the Petitioner. Basing on the said disputes in the month of February 2015 the Petitioner necked out her from his house and since then she has been residing at her parent’s house on their mercy. Her father died on 03.09.2016. Her mother is also sufferring from Blood Pressure and Diabetic. She tried to pacify the matter personally and through her younger brother Chantibabu, 5 her junior maternal uncle Vara Raju and her mother. At that time the Petitioner informed that he would withdraw the present petition. Believing the words of the

Petitioner, she could not proceed with the matter. One week back when she went to the house of the Petitioner along with her son, mother, brother and junior maternal uncle for kapuram, the Petitioner informed that Divorce were granted by this Court and he has no need to live with her. Immediately, she enquired about the matter and came to know the facts and her counsel advised her to file the petition to set aside the exparte decree and accordingly she filed a petition along with the present counter and prays to dismiss the petition.

4.On behalf of Petitioner, P.Ws.1 to 3 were examined and Exs.P1 to P4 were marked. On behalf of the Respondent, R.Ws.1 to 3 were examined and no documents were marked on her behalf.

5.Heard Arguments. Counsel for the Petitoner also filed written arguments.

6.Now the point for determination is : “Whether the Petitioner is entitled for divorce as prayed for?”

P O I N T:

7.It is the case of the Petitioner that his marriage was performed with the Respondent on 21.06.2014 as per Hindu Rites and Caste

Customs at Ramachandrapuram. Immediately after the marriage the Respondent joined with him. The marriage was consummated. One month after the marriage the Respondent informed him that her original father is Marina Venkanna Babu and he belongs to Kapu Community and during her college days she used to move with Kamma people. Then he warned her not to disclose such fact to him and he suffered a lot due to the said fact. The Respondent used to degrade him by touching his caste. When his mother went to Hyderabad to attend union meeting, she requested him and Respondent to stay at her house in Ramachandrapuram.

After completion of meeting and after arrival of his mother, he along with

Respondent went to Peddapuram. One day there after his mother informed that her phone, his three gold rings, gold chain and one silver Kumkuma bharani were found missing and requested him to present Police complaint, but he refused to present report stating that his family reputation will be degraded in the Society.

Later on the request of Respondent, he brought the Respondent to her mother’s house. Then his mother­in­law requested him to take her to jewellery shop situated at Mandapeta, then he took her to Vasavi Jewellery Shop at Mandapeta, the owner of the shop placed some Gold which was melted from the Gold Ornaments given by his mother­in­law. Then he suspected that the Respondent might have committed theft of Gold articles from the house of his mother and the same were given to her 6 mother and she got melted and ordered for making new ornaments. The

Respondent informed him that she could receive Rs.2,00,000/­ within a short time from her orignal father and if he fails to arrange the same she will threat him to go for DNA test and also demand him for share in his property. On 23.10.2014 the

Respondent requested him to drop her at her parent’s house by saying that she has no interest to lead marital life with him at Peddapuram. Then he dropped her at her parent’s house and at that time she was third month pregnant. The Respondent harassed him and used to insult him for petty reasons by degrading his caste. On 18.02.2015 the Respondent informed him that she is not interested to lead marital life with him, she is unable to lead marital life and she will give divorce and demanded him to take her parent’s house, having no other go, he took her to her parent’s house and her parents also supported her version. The Respondent gave birth to a male child in the month of June, 2015. Since then she is staying at her parent’s house. Then he tried his level best to lead marital life, but in vain. He presented report in Peddapuram Police Station on 23.02.2015, the Police called the

Respondent and advised her to lead marital life with him, but the Respondent refused. Again on 01.09.2015 he lodged a complaint before Peddapuram Police and obtained receipt vide Receipt No.322/2015 but the Respondent did not come forward to lead marital life with him. The acts of the Respondent amounts to cruelty. The Respondent insulted him by degrading his caste. He waited all these days with a fond hope that there may be change in the attitude of the Respondent, but in vain. Hence, he was constrained to file the present petition seeking divorce.

In support of his contention, he himself was examined as P.W.1 and he reiterated the contents of the petition. He exhibited Exs.P1 to P4. Ex.P1 is Marriage wedding invitation card, Ex.P2 is Marriage photo with C.D., Ex.P3 is Receipt dated 01.09.2015 issued by Peddapuram Police and Ex.P4 is Certificate issued by

Gazetted Officer. In support of his contention, he also examined his mother as

P.W.2 and one third party as P.W.3 and they supported his version in all material aspects.

8.It is the case of the Respondent that at the time of her marriage her parents presented Rs.10,00,000/­ towards dowry, 10 Tulas of Gold and

Rs.1,00,000/­ towards Adabaduchu lanchanams. After marriage her parents sent her to Kapuram along with Saari Samans worth Rs.2,00,000/­ and Gold Ornaments worth Rs.3,20,000/­. In total her parents handed over more than Rs.15,00,000/­ to the Petitioner and his family members. During her stay at her in­laws house at

Ramachandrapuram, on 31st December 2014 night she found her mother­in­law and one K.Ramakrishna were sitting on the bed and talking with each other in the 7 bed room, on seeing the same she was shocked with their behaviour. On the next day morning her mother­in­law warned her not to enter into her bed room and called her son over phone and informed that she will not allow her into her house and advised him to take her immediately from her house. Then the Petitioner shifted his residence to Peddapuram. In the year 2015, during Sankranti Pongal the Petitioner demanded for Pongal Gift, on that her parents presented Rs.20,000/­ cash and 1/2 Tula Gold Ring to the Petitioner. Later while she was carrying 5th month pregnancy, as per the customs her parents took her to their house. One week there after the sister of the Petitioner, her husband brought her to the house of the petitioner in Peddapuram. Sister of the petitioner, her husband and her mother­in­law used to come to Peddapuram oftenly and demanded her to bring

additional dowry of Rs.3,00,000/­ from her parents, but she expressed her inability.

She came to know that the Petitioner is not permanent job holder in Electrical

Department and he is working under a contractor on outsourcing basis. On that she questioned the Petitioner about the job, but the Petitioner gave arrogant reply and warned her to keep quiet. The husband of sister of Petitioner by name Vijay

Kumar used to come to her house in the absence of Petitioner and used to misbehave with her and demanded her to fulfill his lust. Then she informed him to behave properly and she also informed the said fact to the Petitioner and his mother, but they supported the said Vijay Kumar instead of admonishing him and abused her. The Petitioner behaved like a sadist. The Petitioner used to pour hot water on her legs. The Petitioner, his mother, his sister and her husband beat her indiscriminately during her pregnancy without any mercy. On one day one lady telephoned to her and informed her that the Petitioner married her prior to her marriage. Immediately, she asked the Petitioner about the phone call, but the

Petitioner did not care and beat her indiscriminately. The Petitioner stated that if she will give birth to a child, the body features will chang and insisted her to go for abortion, but she did not agree, on that the Petitioner bore­grudge against her and beat her indiscriminately while she was carrying 5th month pregnancy. In the month of February 2015 the Petitioner, his mother, his sister and his brother­in­law beat her indiscriminately, dragged her out of house and closed the doors. Having no other go, she she came to her parent’s house and since then she is staying at her parent’s house. Recently she came to know that the Petitioner obtained exparte decree in the present petition. Then she approached her Advocate and as per his advice she filed the petition to set aside the exparte decree in the present petition and prays to dismiss the petition. In support of her contention, she herself was examined as R.W.1 and she reiterated the contents of her counter. In support of 8 her contention, she also examined her junior paternal uncle as R.W.2 and one marriage elder as R.W.3 and they supported her version in all material aspects.

9.The learned counsel for the Petitioner contended that the Respondent insulted the Petitioner by degrading his caste and harassed the Petitioner in so many ways and voluntarily left the house of the Petitioner. The acts of the

Respondent amounts to cruelty and prays to grant divorce in favour of the

Petitioner.

10.The learned counsel for the Respondent contended that the petitioner failed to place appropriate evidence before this Court to show that the Respondent subjected the Petitioner to cruelty. All the allegations made by the Petitioner are absolutely false. The Petitioner, his mother, his sister and her husband harassed the

Respondent demanding additional dowry of Rs.3,00,000/­. The husband of the sister of the Petitioner by name Vijaya Kumar sexually harassed the Respondent.

The Petitioner and his family members beat the Respondent indiscriminately.

There are no merits in the present petition and prays to dismiss the petition.

11.Having considered the rival contentions of both the counsels and on perusal of entire oral and documentary evidence available on record, it is evident that the Petitioner filed the present petition on the ground of cruelty. The contention of the Petitioner is that the Respondent insulted him by degrading his caste, committed theft of Gold ornaments from his mother’s house, the Respondent informed him that her original father belongs to Kamma Community and she voluntarily left his house without any valid reason. To substantiate his case, the

Petitioner examined P.Ws.1 to 3 and exhibited Exs.P1 to P4. Though the Petitioner contended that the Respondent committed theft of three gold rings of the

Petitioner, Gold chain, one silver Kumkuma bharani and cell phone of his mother from the house of his mother at Ramachandrapuram, there is no appropriate evidence before this Court. Except the oral evidence of P.Ws.1 and 2, there is nothing on record to come to conclusion that the Respondent committed theft of

Gold ornaments and cell phone from the house of the Respondent. In fact, the

Petitioner did not present any Police Report against the Respondent when she allegedly committed theft of Gold ornaments and cell phone from the house of the mother of the Petitioner. In fact, the Petitioner himself simply mentioned in the present petition that he confirmed that the Respondent might have committed theft of Gold ornaments, but there is no direct evidence with regard to the alleged theft of Gold ornaments and cell phone. The oral evidence of P.Ws.1 and 2 with regard 9 to the alleged theft of Gold ornaments and cell phone from the house of the mother of the Petitioner without any documentary proof, without presenting any Police

Complaint and without any direct witness cannot be taken into consideration.

12.The another contention of the Petitioner is that the Respondent informed that her original father is Marina Venkanna Babu and she belongs to

Kamma Community and she used to move with Kamma Community people during her college days and the Respondent insulted him by degrading his caste. This

Court does not find force in the said contention. Except the oral evidence, there is nothing on record to come to conclusion that the Respondent’s natural father is

Marina Venkanna Babu and he belongs to Kamma Community. No documentary proof is produced before this Court to substantiate the same. In fact, the

Respondent categorically denied the suggestion put to her during her cross examination that her natural father is Marina Venkanna Babu and he belongs to

Kamma Community. In fact the Petitioner himself admitted in his cross examination that “Himself and Respondent belongs to SC Mala Community.” So, when the Petitioner himself admitted himself that the Respondent belongs to same community, the oral allegation of the Petitioner that the Respondent informed him that she was born to one Marina Venkanna Babu, who belongs to Kamma

Community in the absence of any documentary proof and in the absence of any evidence cannot be taken into consideration. So, the contention of the Petitioner that the Respondent insulted him by degrading his caste cannot be taken into consideration as the Petitioner himself admitted in his cross examination that himself and Respondent belongs to SC Mala Community.

13.The Petitioner further contended that the Respondent subjected him to cruelty and she voluntarily left his house without any valid reason and staying at her parent’s house since February 2015. To substantiate the said contention, the

Petitioner also exhibited Ex.P3. Ex.P3 is Receipt dated 01.09.2015 issued by

Peddapuram Police and he contended that he presented two reports in

Peddapuram Police Station on 23.02.2015 and 01.09.2015 against the Respondent, but the Respondent in spite of family counseling did not come forward to lead marital life with him. In fact, the Petitioner did not place any documentary proof

before this Court to show that on 23.02.2015 he presented report to Police against

the Respondent. Though the Petitioner filed Ex.P3 Receipt dated 01.09.2015 issued by Peddapuram Police, the said receipt cannot be taken into consideration in­toto as no case is registered against the Respondent. In fact, the copy of two reports presented to Peddapuram Police were not filed before this Court. The 10

Petitioner simply mentioned in the petition and in his chief examination affidavit that the Respondent informed him that she is not interested to lead marital life with him at Peddapuram and she voluntarily left his house, but the Petitioner did not mention in the petition or in his chief examination affidavit about the specific instances of harassment made by the Respondent towards him which amounts to cruelty. Mere mentioning in the petition and chief examination affidavit of the

Petitioner that the Respondent informed him that she is not interested to lead marital life with the Petitioner and she voluntarily left his house does not amounts to cruelty without any specific instances and without any independent evidence.

14.P.W.2 is no other than the mother of the Petitioner and there is every change to her to depose in favour of the Petitioner. In fact the evidence of P.W.2 is mainly concentrated in denying the allegations made by the Respondent regarding the things that happened on 31.12.2014 at her house. P.W.2 admitted in her cross examination that “she is no way concerned even if Respondent joins Petitioner to lead marital life.” P.W.2 during her cross examination furthur admitted that “there were no marriage elders and the marriage talks were held only in between herself and father of the Respondent and she did not call her elders at the time of marriage talks.”

The said fact appears to be far from reality as P.W.1 himself admitted in his cross examination that “marriage talks were held at Ravulapalem Bible Mission Organizers

Nova and others.” P.W.2 further admitted in her cross examination that “she does not know the contents of her chief examination affidavit and she signed on her chief examination affidavit after it was prepared by her counsel.” As P.W.2 herself admitted in her cross examination that she does not know the contents of her chief examination affidavit, her evidence, who is no other than the mother of the

Petitioner, is of no use.

15.P.W.3, who was examined on behalf of the Petitioner also admitted in his cross examination that “he has no personal knowledge about the relationship in between Petitioner and Respondent in Peddapuram, but Petitioner used to inform him over phone that Respondent used to pick up quarrels with him, he does no know exact reason for quarrels in between the Petitioner and Respondent, he has no personal knowledge about the disputes in between Petitioner and Respondent, on one occasion

P.W.2 informed him that disputes in between Petitioner and Respondent were placed

before elders, he was not present at the time of marriage talks and he did not attend

the Panchayat conducted by the elders.” The said admissions of P.W.3 during his cross examination clearly establishes that he has no personal knowledge about the disputes in between the Petitioner and Respondent and he is only a hearsay witness 11 and he came to know that there were disputes in between the Petitioner and

Respondent only through the Petitioner. So, the evidence of P.W.3, who did not attend the marriage, who has no personal knowledge about the disputes in between the Petitioner and Respondent and who came to know only through

Petitioner that the Respondent used to pick up quarrels with the Petitioner, cannot be taken into consideration as he never acted as elder and as he did not attend

Panchayat allegedly conducted by the elders.

16.Now coming to the case of the Respondent, she made some allegations against the mother of the petitoiner, but is no appropriate evidence with to substantiate the same. However, the evidence of R.Ws.1 to 3 clearly establishes that since February 2015 the Respondent is staying at her parent’s house and the contention of the Respondent is that she was necked out by the Petitioner and his family members and she was sexually harassed by the husband of the sister of the

Petitioner. There is no dispute that her marriage was arranged by Ravulapalem

Bible Mission Organizers Nova and other elders and there is no dispute that after marriage for some time the Petitioner and Respondent stayed at

Ramachandrapuram in the mother’s house of the Petitioner and later the Petitioner shifted his residence to Peddapuram and there the Petitioner and Respondent lived and later from February 2015 onwards the Respondent is residing at her parent’s house. Though the Petitioner contended that the Respondent voluntarily staying at her parent’s house and he tried for reunion with the help of elders, the Petitioner failed to mention the exact date and names of the elders with whom he tried for reunion. In fact the Petitioner did not issue any legal notice to the Respondent prior to the filing of the present petition seeking Restitution of Conjugal Rights. In the absence of legal notice seeking Restitution of Conjugal Rights, in the absence of any independent evidence of elders and in the absence of names of elders and the exact date when the Petitioner tried for reunion, the contention of the Petitioner that he tried for reunion, but in vain, cannot be taken into consideration. As the evidence of R.W.1 is consistent and cogent with regard to the harassment made by the Petitioner and his family members and as the Petitioner failed to mention the specific instances or acts of the Respected in subjecting him to cruelty and as the

Petitioner simply mentioned in the present petition that the Respondent insulted him by degrading his cast and voluntarily left his house by stating that she is not interested to lead marital life, but did not place any appropriate evidence before this Court, this Court has no other go except to conclude that the Petitioner failed to prove that he was subjected to cruelty by the Respondent and the Respondent voluntarily is staying at her parent’s house, as such the Petitioner is not entitled for 12 divorce on the ground of cruelty. Accordingly the POINT is answered against the

Petitioner and in favour of the Respondent.

In the result, the petition is dismissed with costs.

Dictated to the Stenographer, corrected and pronounced by me in the open

Court on this the 20th day of March, 2020.

SENIOR CIVIL JUDGE

PEDDAPURAM

APPENDIX OF EVIDENCE

WITNESSES EXAMINED

For Petitioner :

P.W.1/10.08.2018:Jillela Govinda Raju (Petitioner) P.W.2/31.01.2019 :Jillela Vimala Devi P.W.3/31.01.2019:Medisetti Siva Ganesh

For Respondent :

R.W.1/18.03.2019:Jillela Sudha (Respondent) R.W.2/04.07.2019:Vaara Raju R.W.3/07.08.2019:Kappala Yesupadam 

DOCUMENTS MARKED

For Petitioner :

Ex.P1:Marriage wedding invitation card. Ex.P2:Marriage photo with C.D. Ex.P3:Receipt dated 01.09.2015 issued by Peddapuram Police. Ex.P4:Certificate issued by Gazetted Officer.

For Respondent : Nil

S.C.J.

1

IN THE COURT OF SENIOR CIVIL JUDGE :: PEDDAPURAM

PRESENT : Sri K.RATNAKUMAR 

SENIOR CIVIL JUDGE

Wednesday the 15th day of April 2020

ORIGINAL PETITION NO.31/2017

Between:

Vella Chakradhara... Petitioner

And

Vella Devi Bhavani… Respondent

This petition is coming on 17.03.2020 for final hearing before me in the presence of Sri K.Aditya Kumar, Advocate for Petitioner and of Sri Mummana

Somaraju, Advocate for the Respondent and upon perusing the material available on record, upon hearing the arguments and having stood over for consideration, till this date, this Court made the following :

O R D E R

1.This is a petition filed by the Petitioner against the Respondent under

Section 13 (1)(ia) of the Hindu Marriage Act seeking divorce from the Respondent.

2.The brief facts of the petition reads as under:­ The marriage of the Petitioner was performed with the Respondent on 10.06.2015 at Narendrapatnam, Jaggampeta Mandal, East Godavari District as per

Hindu Rites and Caste Customs. The Petitioner being an Advocate did not take any dowry from the parents of the Respondent and out of love and affection he married the Respondent with a fond hope that the Respondent will lead peaceful marital life with him. After marriage, the Respondent joined with the Petitioner at

Bhadravaram Village, Yeleswaram Mandal. The marriage was consummated and no children were born out of wedlock. From the beginning of the marriage, the

Respondent did not show any interest to lead marital life with the Petitioner, abused him in the presence of his parents and relatives and degraded him in all the ways. The Petitioner tolerated all sorts of harassment with great respect towards the marital life with the Respondent. The Respondent insulted the Petitioner

before his relatives saying that he is not having capacity to earn more money and

also abused him for not purchasing luxurious goods as demanded by her. The

Respondent proclaimed that the marriage was performed against her wish and will and only at the instance of her parents. The Respondent developed aversion against the Respondent and she never allowed the Petitioner for sexual intercourse.

2

The Petitioner tried to convince the Respondent in many ways, but all his attempts proved futile. Whenever the Petitioner tried for sexual intercourse with the

Respondent, she threatened him that she will commit suicide if the Petitioner touches her body. Due to the acts of the Respondent, the Petitioner is suffering a lot of mental agony. The Respondent showed hell to the Petitioner in many ways during night times, which amounts to cruelty. The Petitioner and Respondent lived as husband and wife only for few days and during that period the Respondent harassed the Petitioner in many ways. All of sudden, without consent and knowledge of the Petitioner, on 25.08.2015 the Respondent went to her parent’s house along with all her belongings. Immediately the Petitioner went to her parents house and requested the Respondent to come and join with him to lead marital life, but the Respondent abused him in filthy language. While the matter stood so, during the festival occasions, when the Petitioner went to the parent’s house of the Respondent and requested her to come and join with him, the parents of the Respondent ill treated him without providing food to him. On the other hand, the Respondent demanded the Petitioner to reside with her at her parent’s house as illatum son­in­law, for which, he refused to do so and returned to his place. The Respondent and her parents developed suspecting nature against the

Petitioner and made a bad propaganda against the Petitioner in his locality as well as before his relatives and in the surrounding villages, as a result the reputation of the Petitioner was degraded. Due to the acts of the Respondent, the Petitioner sustained mental agony. The Petitioner placed the matter before elders and requested the Respondent to come and join with him to lead marital life, but the

Respondent refused to do so and bluntly proclaimed that she is not interested to lead marital life with the Petitioner. The Respondent also presented a false complaint before Station House Officer, Jaggampeta Police Station, and the same was registered as a case in crime No.27/2017 against the Petitioner and his family members under Section 498(A) of I.P.C. The Petitioner obtained anticipatory bail from the Hon’ble VI Additional District Judge Court, Kakinada. The Respondent threatened the Petitioner that she will file other cases against him and will damage his reputation. Hence, the petition for divorce.

3.On receipt of notice, the Respondent filed counter denying the allegations made in the petition and submitted that at the time of marriage she was studying Degree second year. The Petitioner promised that he will bear all her educational expenses. At the time of marriage as per demand of the Petitioner and his parents, her parents agreed to give Ac.1.50cts of land, gave Rs.1,00,000/­ as dowry and Rs.1,00,000/­ towards Adapadachu Lanchanam and performed 3 marriage by investing huge amount. Immediately after the marriage, she joined with the Petitioner at Bhadravaram Village. At that time her parents presented

Rs.30,000/­ towards Sare­samans. By the date of marriage, the Petitioner used to practice as an Advocate at Kakinada, used to stay at Kakinada and used to come to Bhadravaram Village now and then. The Petitioner has got sadist mentality and he used to suspect her and demanded her not to telephone to her parents also without intimating to him, suspected her character and insulted her in filthy language. Due to Aashada Masam, for two months she stayed at her parent’s house. During that time also the Petitioner came to her house and harassed her.

When she requested the Petitioner to put up separate kapuram at Kakinada, the

Petitioner demanded her to bring additional dowry of Rs.1,00,000/­ and also to obtain document for Ac.1.50cts of land. Her parents with a great difficulty arranged Rs.50,000/­ by borrowing from others and promised to give the land soon after putting up kapuram at Kakinada, but the Petitioner did not choose to put up kapuram and did not choose to take back her to lead marital life with her. She informed the same to her parents and her parents raised the dispute at

Bhadravaram Village through elders viz. Guggilapu Durga Prasad, Guggilapu

Brahmeswara Rao, but the Petitioner and his family members did not heed their advise. Her parents and elders enquired about the Petitioner at Kakinada and came to know that the Petitioner got illegal contact with another lady and residing there.

When her parents and elders questioned the Petitioner, he informed them that he is a leading Advocate at Kakinada and he will involve her in grave crimes. She waited all these days with a fond hope that there will be change in the attitude of the

Petitioner, but her hopes proved futile. On 04.02.2017 she presented a report in

Station House Office, Jaggampeta against the petitioner and his family members,

Police Registered the same a case in crime No.22/2017 under Sections 498(A), 506 r/w. 34 I.P.C. and Sections 3 and 4 of D.P. Act and the matter is pending. She also filed M.C.No.8/2017 on the file of Additional Judicial First Class Magistrate Court,

Peddapuram for grant of maintenance and it is pending. The Petitioner is a practicing Advocate and getting Rs.50,000/­ per month by profession, he had

Ac.3.00cts of land and three house sites worth more than one Crore and getting

Rs.20,000/­ per month on agricultural lands and Rs.50,000/­ from real estate business. The Petitioner has got capacity to pay maintenance to her and it is his bounden duty to maintain her. There is no cause of action in filing the present petition. She is always ready and willing to lead marital life with the Petitioner, if the Petitioner give undertaking letter and prays to dismiss the petition.

4

4.On behalf of Petitioner, P.Ws.1 and 2 were examined and Exs.P1 to P6 were marked. On behalf of the Respondent, R.Ws.1 to 3 were examined and no documents were marked on her behalf.

5.Heard Arguments. 

6.Now the point for determination is :

“Whether the Petitioner is entitled for divorce as prayed for?”

P O I N T:

7.The Petitioner filed the present petition seeking divorce on the ground of cruelty. The Petitioner to substantiate his case, examined himself as P.W.1 and he reiterated the contents of the petition. He exhibited Exs.P1 to P6.

Ex.P1 is Marriage wedding invitation card, Ex.P2 is Four marriage photos with

C.D., Ex.P3 is Certificate issued by Gazetted Officer, Ex.P4 is Original Aadhar card of the Petitioner, Ex.P5 is Certified copy of deposition of Respondent as P.W.1 in

M.C.No.8/2017 (marked during cross examination of R.W.1) and Ex.P6 is Certified

copy of deposition of P.W.2 in M.C.8/2017 on the file of Additional Judicial First

Class Magistrate Court, Peddapuram. In support of his contention, the Petitioner also examined his father as P.W.2 and he supported his version in all material aspects.

8.The Respondent to substantiate her case, examined R.W's 1 to 3. She herself was examined R.W.1 and she reiterated the contents of her counter. In support of her contention, she also examined her mother as R.W.2 and one elder, who conducted panchayat as R.W.3 and they supported her version in all material aspects.

9.The learned counsel for the Petitioner contended that the Respondent right from the date of marriage insulted the Petitioner by stating that he is not having financial capacity to purchase luxurious goods and she refused sexual intercourse by stating that she is not interested to marry the Petitioner and her marriage was performed against wish and will and at the instance of her parents.

The Respondent subjected the Petitioner to mental agony by refusing sexual intercourse with the Petitioner and she voluntarily left the Petitioner on 25.08.2015 and since then she is residing at her parent’s house in Bhadravaram Village. The

Petitioner tried for reunion through elders, but in vain. As the Respondent subjected the Petitioner to cruelty, the Petitioner is entitled for divorce and prays to pass a decree of Divorce in favour of the Petitioner.

5

10.The learned counsel for the Respondent contended that there are no valid grounds in granting divorce in favour of the Petitioner. The Petitioner failed to place any independent evidence before this Court to show that he was subjected to cruelty by the Respondent. The Petitioner in order to avoid the Petitioner filed the present petition only after registering Section 498(A) IPC case against him and his family members. The Petitioner harassed the Respondent demanding

additional dowry and on that the Respondent presented a report in Jaggampeta

Police Station and the same was registered as case and it is pending and after filing criminal case against the Petitioner and his family members, the Petitioner filed the present petition without any bonafides. The Respondent also filed maintenance case against the Petitioner and it is pending. The Petitioner by suppressing the material facts filed the present petition with a malafide intention and prays to dismiss the petition.

11.Having considered the rival contentions of both the counsels and on perusal of entire oral and documentary evidence available on record, it is evident that the Petitioner filed the present petition on the ground of cruelty. The contention of the Petitioner is that right from the date of marriage the Respondent insulted him in many ways by stating that she is not interested to lead marital life with him and refused have sexual intercourse with the Petitioner and demanded luxurious life and finally on 25.08.2015 the Respondent voluntarily left his house without any intimation and staying at her parent’s house. Refusing to have sexual intercourse with him amounts to cruelty. The Petitioner to substantiate his case examined himself as P.W.1 and he exhibited Exs.P1 to P6 and he also examined his father as P.W.2. However, the Petitioner did not choose to examine any other independent witnesses or elders with whom he tried reunion. In fact, the

Petitioner suppressed the material facts. The Respondent already presented Police

Complaint against him and the same was registered as case in crime No.22/2017 under Sections 498(A), 506 r/w. 34 I.P.C. and Sections 3 and 4 of D.P. Act in

Jaggampeta Police Station and she also filed Maintenance case and the both the cases are pending. It seems that after registering Police case against the Petitioner, he filed the present petition seeking divorce. Even prior to filing of the present petition, the Respondent presented a petition in grievance cell on 29.09.2016 and later she presented a Police report against the Petitioner and his family members on 04.02.2017 i.e. much prior to the filing of the present petition. The Petitioner for the reasons best known to him did not mention in his pleadings about presenting report in grievance cell on 29.09.2016 and about filing of Maintenance case which amounts to suppression of material facts. Though the Petitioner 6 contended that he tried for reunion with the help of other and several sittings were held for settlement in the presence of elders, he did not choose to examine anyone of the elders with whom he tried to settle the disputes. In fact, the Petitioner did not take any steps seeking Restitution of Conjugal Rights. Though the Petitioner contended that on 25.08.2015 the Respondent voluntarily left his house along with her belongings, he did not take any steps seeking Restitution of Conjugal Rights.

The Petitioner did not issue any legal notice to the Respondent demanding her to join with him to lead marital life and did not file any petition seeking Restitution of

Conjugal Rights. It appears that the Petitioner filed the present petition only after registering criminal case against him and his family members by Jaggampeta Police

Station to escape from criminal liability. The burden is on the Petitioner to prove that he was subjected to cruelty by the Respondent, but he miserably failed to prove the same. He did not examine any independent witnesses. Except himself and his father, the Petitioner did not examine any other witnesses or the elders with whom he tried for reunion. P.W.2 is no other than the father of the Petitioner and there is every chance for him to depose in favour of the Petitioner. There were allegations and counter allegations against each of the parties to the present petition, but however, those allegations were not properly proved by either of the parties.

12. The Petitioner further contended that the Respondent and his family members made bad propaganda against him by stating that he is having illicit contact with another woman and the said acts amounts to cruelty. The learned counsel for the petitioner to substantiate the contention of the Petitioner relied upon citations reported in 1) III (2012) DMC page No.427 (DB) A.P. High Court in between K.R.Srinivas Vs. Dharmavaram Sridevi, 2) III (2012) DMC age No.437

Bombay High Court in between Shreya Vs. Prashant, 3) I (2011) DMC page No.480

Delhi High Court in between Seema (DR) Vs. Alkesh Chaudhary (DR), 4) I (2012)

DMC page No.529 (DB), Madras High Court in between S.Hymavathy vs.

S.Venkateswara Rao, 5) I (2007) DMC page No.597 (SC) Supreme Court of India in between Samar Ghosh Vs. Jaya Ghosh, 6) II (2019) DMC page No.143 (DB) (Pat) Patna High Court in between Manakshi Vs. Bhupesh Kumar, 7) I (2018) DMC page No.102 (DB) (MP), Madhya Pradesh High Court in between Reena Jaggi Vs.

Randeep Jaggi, 8) I(2019) DMC page No.420 (DB) (Jhar) Jhardhand High Court in between Kumari Bimla Vs. Rupresh Kumar, 9) I(2020) DMC page No.380 (DB) (Del) Delhi High Court in between Ranjeet Kaur Vs. Saranjeet and contended that the petitioner was subjected to cruelty as the Respondent defamed him in the

Society by making unnecessary allegations of illegal contact which amounts to 7 cruelty. This Court does not find force in the contention of the Petitioner. The facts and circumstances discussed in the said citations are entirely different when compared with the present case. In the instant case, the Petitioner and Respondent lived together only for few days and according to R.W.2, who is mother of the

Respondent, the Petitioner and Respondent lived together only for 14 days in total.

So, when the Petitioner and Respondent lived only for a period of 14 days in total from the date of the marriage till today, the allegations leveled against the

Respondent that she subjected the petitioner to cruelty within the said period of 14 days without any independent evidence, cannot be taken into consideration. The primary allegations made by the Petitioner against the Respondent is that the

Respondent refused to have sexual intercourse with him, but the said allegation was categorically denied by the Respondent.

13.The another allegation made against the Respondent is that she made a bad propaganda against the petitioner by stating that he is having illegal contact with another lady. The Petitioner to substantiate his contention did not examine any other witnesses. In fact, the Petitioner did not mention in his petition that the

Respondent and her family members degraded him in the society by stating that he is having illegal contact with another woman. In fact, the Respondent and his mother, who were examined as R.Ws.1 and 2 admitted in their cross examination that “on enquiry they came to know that the Petitioner is having illicit contact with another woman”, but they failed to depose the name of the said woman. When the

Petitioner did not mention in the petition that the Respondent degraded him in the society by stating that he is having illegal contact with another lady and he suffered mental agony, the said allegations, cannot be taken into consideration as the said allegation does not find place in the pleadings of the petitoner in the present petition.

14. The Respondent, to substantiate her contention, examined herself as

R.W.1, her mother as R.W.2 and one elder as R.W.3 and they all stated in one voice that the Petitioner harassed the Respondent demanding additional dowry and did not take steps to lead marital life with the Petitioner and on that the Respondent presented a Police report against the Petitioner and his family members and the same was registered as a case at it is pending. It is an admitted fact that Section 498(A) IPC case and Maintenance Case are pending against the Petitioner and the criminal case is pending much prior to the filing of the present petition. Admittedly the Petitioner and Respondent are living separately since August 2015 onwards and the contention of the Respondent is that the Petitioner harassed her demanding 8

additional dowry and did not choose to lead marital life with her and did not

choose to set up separate kapuram. The reasons mentioned by the Respondent coupled with the criminal case, which was registered against the Petitioner and his family members regarding dowry harassment strengthens the case of the

Respondent that the Petitioner harassed the Respondent demanding additional dowry. As the criminal case is still pending and no finding is given by the Criminal

Court, as of now there is prima­facie evidence that the Petitioner and his family members harassed the Respondent demanding additional dowry and on that the

Respondent presented a Report against the Petitioner and his family members and the same was registered as case and it is pending on the file of Additional Judicial

First Class Magistrate Court, Peddapuram. There is no dispute that the Respondent

filed M.C.No.8/2017 on the file of Additional Judicial First Class Magistrate Court,

Peddapuram and it is also pending. So, the pendency of criminal case and maintenance case against the Petitioner on the file of Additional Judicial First

Class Magistrate Court, Peddapuram, clearly shows that there were valid reasons

for the Respondent for staying at her parent’s house as she was subjected to

harassment by the Petitioner and his family members. In view of oral evidence of

R.Ws.1 to 3 coupled with the criminal case and maintenance case which are pending against the Petitioner on the file of Additional Judicial First Class

Magistrate Court, Peddapuram, this Court has no other go except to conclude that

it is the Petitioner, who subjected the Respondent to cruelty.

15.The present petition is filed by the Petitioner seeking divorce on the ground of cruelty and the burden is always lies on the Petitioner to prove the same, but the Petitioner miserably failed to prove that he was subjected to cruelty by the

Respondent by adducing appropriate evidence. None­examination of elders, who allegedly conducted panchayat in between the Petitioner and Respondent and suppression of material facts such as report presented by the respondent in grievance cell on 29.09.2016 against the Petitioner and his family members and pendency of maintenance case against the Petitioner is fatal to the case of the

Petitioner and in these circumstances and in view of the oral evidence of R.Ws.1 to 3 coupled with the pendency of criminal case and maintenance case against the

Petitioner, this Court has no other go except to conclude that the Petitioner, without taking any steps for Restitution of Conjugal Rights and by suppressing the material facts, filed the present petition and failed to prove the ingredients of cruelty, as such the Petitioner is not entitled for divorce as prayed for. Accordingly the POINT is answered against the Petitioner and in favour of the Respondent.

9

In the result, the petition is dismissed with costs.

Dictated to the Stenographer, corrected and pronounced by me in the open

Court on this the 15th day of April, 2020.

SENIOR CIVIL JUDGE

PEDDAPURAM

APPENDIX OF EVIDENCE

WITNESSES EXAMINED

For Petitioner :

P.W.1/05.07.2018:Vella Chakradhara (Petitioner) P.W.2/31.01.2019:Vella Varahalu 

For Respondent :

R.W.1/20.02.2019:Vella Devi Bhavani (Respondent) R.W.2/24.06.2019:Guggilapu Ammaji R.W.3/22.07.2019:Guggilapu Brahmeswara Rao 

DOCUMENTS MARKED

For Petitioner :

Ex.P1:Marriage wedding invitation card. Ex.P2:Four marriage photos with C.D. Ex.P3:Certificate issued by Gazetted Officer. Ex.P4:Original Aadhar card of the Petitioner. Ex.P5:Certified copy of deposition of Respondent as P.W.1 in M.C.No.8/2017 (marked during cross examination of R.W.1). Ex.P6:Certified copy of deposition of P.W.2 in M.C.8/2017 on the file of

Additional Judicial First Class Magistrate Court, Peddapuram. 

For Respondent : Nil

S.C.J.

1

IN THE COURT OF SENIOR CIVIL JUDGE : : PEDDAPURAM

Present:­ Sri K.RATNAKUMAR 

SENIOR CIVIL JUDGE

Monday the 27th day of April 2020

F.D.I.A.No.308 of 2019 IN O.S.No.54 of 2016

Between:

Jilagam Venkata Krishna Nagesawara Rao… Petitioner/Plaintiff

And

 1.Eepi Satyavathi

2.Eepi Lakshmi

3.Eepi Meenakshi… Respondents/Defendants

This petition is coming before me for final hearing on 12.03.2020 in the presence of Sri P.M.Jayarao, Advocate for Petitioner/Plaintiff and of Sri Sara

Ramachandra Rao, Advocate for 1st Respondent and of Respondents 2 and 3 remained exparte and upon hearing the arguments and the matter having stood over for consideration till this day, this Court made the following:

O R D E R

1.This is a petition filed by Petitioner/Plaintiff under Order 34 Rules 1 to 5 and Section 151 C.P.C. with a prayer to pass Final Decree in accordance with the terms and conditions of Preliminary Decree passed in O.S.No.54 of 2016 and for costs.

2.It was averred in the petition filed by the Petitioner/Plaintiff that he filed suit in O.S.No.54 of 2016 against the Respondents/Defendants basing on suit promissory note dated 05.05.2004 for recovery of amount due therein. The said suit was preliminarily decreed with costs on 29.11.2016 in his favour directing the

Respondents to deposit the amount due under preliminary decree within the period of three months from the date of decree with subsequent interest at the rate of 12% p.a. from the date of suit till the date of decree and thereafter at the rate of 6% p.a.

from the date of suit till realization. Even after the expiry of redemption period, the

Respondents did not pay any amount due under preliminary decree and prays to pass Final Decree to enable him to bring the mortgaged property for sale for realization of mortgage decree amount.

2

3.On receipt of notices, the Respondents 2 and 3 remained exparte. The 1st Respondent filed counter denying the allegations made in the petition and submitted that the petition schedule property is joint family property and she is not the absolute owner of the petition schedule property. She could not file her written statement in O.S.No.54 of 2016 and she was set exparte. The Petitioner obtained exparte preliminary decree. After coming to know about passing of exparte preliminary decree, she filed petitions to set aside the exparte decree along with her written statement. She never executed any promissory note in favour of the

Petitioner and never deposited her title deed with the Petitioner. There are no valid grounds in the present petition and prays to dismiss the petition.

4.No oral or documentary evidence is adduced on either side.

5.Heard arguments.

6.Now the point for determination is : “Whether the Petitioner is entitled for Final Decree as prayed for?”

P O I N T: Admittedly this Court has passed preliminary decree

7.

against the Respondents on 29.11.2016 in O.S.No.54 of 2016 granting three months time for payment of amount due under mortgage deed. As per the averments made in the petition the Respondents failed to pay the mortgage amount even after the expiry of redemption period. The Respondents 2 and 3 remained exparte. Though the 1st Respondent filed counter and contended that she filed petitions to set aside the exparte order passed in O.S.No.54 of 2016 along with her written statement, she did not mention the numbers of the said interlocutory applications and so far there is no evidence that the exparte decree passed in

O.S.No.54 of 2016 is set aside. So in the absence of any proof that the 1st

Respondent filed petitions to set aside the exparte decree passed in O.S.No.54 of 2016, the contention of the 1st Respondent cannot be taken into consideration.

8.The another contention of the 1st Respondent is that the petition schedule property is joint family property and she is not the absolute owner of the petition schedule property. To substantiate her contention, the 1st Respondent did not place any documentary proof before this Court. Since the present petition is filed only for passing of final decree and as the Respondents did not pay any amount due under preliminary decree within the period of redemption and as so far the exparte decree passed in O.S.No.54 of 2016 is not set aside, the contention 3 of the 1st Respondent that the exparte set aside petitions are pending and the petition schedule property is joint family property in the absence of any documentary proof cannot be taken into consideration. As there is n o evidence that the 1st Respondent or other Respondents paid any amount due under the preliminary decree within the period of redemption, this Court feels that it is a fit case to pass final decree enabling the Petitioner to realize the amount due under mortgage preliminarily decree by bringing the mortgaged property for sale.

Accordingly the POINT is answered in favour of the Petitioner and against the

Respondents.

In the result, the petition is allowed with costs passing Final Decree in terms of Preliminary Decree passed in O.S.No.54 of 2016 dated 29.11.2016 in favour of the Petitioner and against the Respondents 1 to 3.

Dictated to the Stenographer transcribed by him, corrected and pronounced

by me in the open court on this the 27th day of April, 2020.

SENIOR CIVIL JUDGE

PEDDAPURAM

Appendix of evidence Witnesses examined

For Petitioner:For Respondents:

­ None ­ ­ None ­

Documents marked

For Petitioner: For Respondents:

NIL NIL

S.C.J.

1

IN THE COURT OF SENIOR CIVIL JUDGE :: PEDDAPURAM

PRESENT : Sri K.RATNAKUMAR 

SENIOR CIVIL JUDGE

Tuesday the 05th day of May 2020

ORIGINAL PETITION NO.13/2020

Between:

Achanta @ Vummidi Durga Devi... Petitioner

And

Achanta Veerababu… Respondent 

This petition is coming on 04.05.2020 for final hearing before me in the presence of Sri P.S.N.Murthy, Advocate for Petitioner and of Respondent remained exparte and upon perusing the material available on record, upon hearing the arguments and having stood over for consideration till this date, this Court made the following :

O R D E R

1.This is a petition filed by the Petitioner against the Respondent under

Section 13 (1)(ia) (ib) of the Hindu Marriage Act seeking divorce from the

Respondent. 

2.The brief facts of the petition reads as under:­ The marriage of the Petitioner was performed with the Respondent on 02.06.2017 at Sri Venkateswara Swamy Devasthanam, Chinna Brahmadevam

Village as per Hindu Rites and Caste Customs. Immediately after the marriage the

Petitioner joined with the Respondent to lead marital life, but the marriage was not consummated. The Respondent is impotent. The Respondent stayed with the

Petitioner only for one week and within the said period, the Respondent harassed the Petitioner physically and mentally. The Respondent used to beat the Petitioner in drunken state and used to scold the Petitioner without any reason. One week after marriage, the Respondent left the house of the Petitioner. The Petitioner tried for reunion, but in vain. Hence, the petition for divorce.

3.On receipt of notice, the Respondent did not turn up before this Court, did not choose to file his counter and was set exparte.

4.On behalf of Petitioner, P.W.1 was examined and Exs.P1 to P3 were marked.

5.Heard the counsel for the Petitioner.

6.Now the point for determination is : “Whether the Petitioner is entitled for divorce as prayed for?” 2

P O I N T:

7.The Petitioner, to prove her contention, examined herself as P.W.1 and exhibited Exs.P1 to P3. Ex.P1 is Marriage wedding invitation card, Ex.P2 is Two marriage photos with CD and Ex.P3 is Certificate issued by

Gazetted Officer. As per the evidence of the Petitioner, who was examined as

P.W.1 and as per Exs.P1 to P3 there is no dispute that the Petitioner is the legally wedded wife of the Respondent and as per the evidence of the Petitioner is very clear that the Respondent stayed with the Petitioner only one week and within the said period the Respondent harassed the Petitioner physically and mentally by beating her and scolding her in drunken state. The evidence of the Petitioner further reveals that the Respondent is an impotent. The Respondent, after receipt of notice did not turn up before this Court and did not choose to file his counter and remained exparte, which indicates that the Respondent is not disputing with the version of the Petitioner.

8. Since the evidence of Petitioner as well as Exs.P1 to P3 remained unchallenged, this Court has no other go except to conclude that the Respondent is impotent, marriage was not consummated and the Respondent harassed the

Petitioner physically and mentally by scolding her and beating her in drunken state, which amounts to cruelty, as such the Petitioner is entitled for divorce as prayed for. Accordingly the POINT is answered in favour of the Petitioner and against the

Respondent.

In the result, the petition is allowed, the marriage in between the Petitioner and Respondent dated 02.06.2017is hereby dissolved by decree of divorce. There is no order as to costs.

Dictated to my Stenographer, transcribed by him, corrected and

pronounced by me in the Open Court, on this the 05th day of May, 2020.

SENIOR CIVIL JUDGE

PEDDAPURAM

APPENDIX OF EVIDENCE 

WITNESSES EXAMINED

For Petitioner :

P.W.1/17.03.2020: Achanta @ Vummidi Durga Devi (Petitioner)

For Respondent: None

DOCUMENTS MARKED

For Petitioner :

Ex.P1:Marriage wedding invitation card. Ex.P2:Two Marriage photos with C.D. Ex.P3:Certificate issued by Gazetted Officer.

For Respondent : NIL.

S.C.J.

1

IN THE COURT OF SENIOR CIVIL JUDGE :: PEDDAPURAM

PRESENT : Sri K.RATNAKUMAR 

SENIOR CIVIL JUDGE

Wednesday the 15th day of April 2020

ORIGINAL PETITION NO.89/2019

Between:

1.Seerapu Varalakshmi

2.Seerapu Venkatesh @ Venkateswara Rao… Petitioners

And

Nil… Respondents

This petition coming on 20.03.2020 for final hearing before me in the presence of Sri K.Srinivasa Rao, Advocate for Petitioners 1 and 2 and of

Respondents shown as Nil, upon perusing the material available on record, and upon hearing the arguments and having stood over for consideration till this date, this Court made the following :

O R D E R

1.This is a petition filed by the Petitioners 1 and 2 under Section 13(B) of the Hindu Marriage Act 1955 seeking divorce by mutual consent.

2. The brief facts of the petition reads as under:­

The marriage of the 1st Petitioner was performed with the 2nd Petitioner on 20.04.2016 as per Hindu Religious Rites and Caste Customs at Sri Durga

Malleswara Swamy Vari Temple, Vijayawada, Krishna District. No reciprocals were exchanged in between the Petitioners at the time of marriage. Immediately after the marriage, the 1st Petitioner joined with the 2nd Petitioner at Burugupudi Village,

Kirlampudi Mandal and lead marital life amicably for a period of one and half year.

Later some disputes arose in between the Petitioners 1 and 2 and they became very serious and since last week of November 2017, both the Petitioners are living separately. The elders tried for reunion, but in vain. Then the elders advised the 2nd Petitioner to pay Rs.80,000/­ to the 1st Petitioner towards her permanent alimony and obtain divorce by mutual consent from the competent Court. The elders also advised the 1st Petitioner to receive Rs.80,000/­ from the 2nd Petitioner towards her permanent alimony. Both the Petitioners agreed the advise of elders.

The 2nd Petitioner agreed to pay Rs.80,000/­ to the 1st Petitioner towards her permanent alimony and the 1st Petitioner agreed to receive the same and agreed not to claim any maintenance from the 2nd Petitioner in the presence of elders.

Hence the petition for divorce by mutual consent.

2

3.After registering the case the Petitioners 1 and 2 were asked to appear

before this Court after expiry of statutory period of six months. Accordingly both

the Petitioners appeared before this Court after expiry of statutory period of six months, filed their chief examination affidavits and both of them were examined as

P.Ws.1 and 2 and got marked Exs.P1 to P3. Ex.P1 is Marriage wedding invitation card, Ex.P2 is Marriage photo with CD and Ex.P3 is Marriage Lagna Patrika.

4.In the affidavits of both the Petitioners, they have reiterated the facts mentioned in the petition. The 1st Petitioner also admitted the receipt of

Rs.80,000/­ from the 2nd Petitioner towards her permanent alimony. Hence the affidavits of both the Petitioners proves the fact that the averments in the divorce petition are true as such they are entitled to divorce as prayed for.

In the result, the petition is allowed, the marriage in between the Petitioners 1 and 2 dated 20.04.2016 is hereby dissolved by decree of divorce by mutual consent. Since the 1st Petitioner received Rs.80,000/­ from the 2nd Petitioner towards her permanent alimony, she is not entitled to claim any maintenance from the 2nd Petitioner. There is no order as to costs. 

 Dictated to the Stenographer, transcribed by him, corrected and

pronounced by me in the open Court on this the 15th day of April, 2020.

SENIOR CIVIL JUDGE

PEDDAPURAM

APPENDIX OF EVIDENCE

WITNESSES EXAMINED

For Petitioners :

1.P.W.1/13.03.2020: Seerapu Varalakshmi (1st Petitioner)

2.P.W.2/13.03.2020: Seerapu Venkatesh (2nd Petitioner)

For Respondents :NIL.

DOCUMENTS MARKED

For Petitioners :

Ex.P1:Marriage wedding invitation card. Ex.P2:Marriage photo with CD. Ex.P3:Marriage Lagna Patrika.

For Respondents :NIL.

S.C.J.