Ullam Ajay

Original Suit Number. 480 of 2021

Date: 04.04.2023

1 of 6

IN THE COURT OF THE ADDITIONAL JUNIOR CIVIL JUDGE,

DEVARAKONDA

Present :Sri. Ullam Ajay,

Additional Junior Civil Judge, Devarakonda.

(Tuesday, this the 04th day of April 2023)

Original Suit Number 480 of 2021

BETWEEN:­

Ramavath Soni W/o Late Jagram, Age:60 years, Occ: Agriculture, R/o Denya Thanda, Teededu (Venkatampet), Chinthapalli Mandal of Nalgonda District. . …Petitioner/Plaintiff

AND

1. Eslavath Ambaali W/o Hari Bavoji, Age:53 years, Occ:Agriculture,

2. Eslavath Latchi Ram S/o Hari Bavoji, Age:25 years, Occ:Agriculture,

Both are R/o Gunti Madugu, Vardhamaniguda, Konda Mallepally mandal of Nalgonda District.

…Respondents/ Defendants.

 This case having come before me on 04.04.2023 for final hearing in the presence of Mr.Shoukath Ali, learned counsel for the plaintiff and as the defendants were set aside exparte, having heard and considered the record, this court delivered the following:

JUDGMENT

1. This is a suit for partition and separate possession filed by the plaintiff claiming ½ share each along with Defendant No.1 in the suit schedule properties and to declare the Regd.Gift Settlement Deed No.413/2021

Dated:23.02.2021 on the file of Joint Sub Registrar cum Tahsildar, Chinthapalli

Mandal obtained by the Defendant No.2 from the deceased Ramavath Jaguram to the extent of Acs.0­25¾th gts, in Survey No.258/AA of Teededu village of

Chinthapalli Mandal of Nalgonda District by playing the fraud on the Plaintiff and behind back of the plaintiff, as well as the Regd.Sale Deed No.1526/2021

Dated 21.06.2021 on the file of Joint Sub Registrar cum Tahsildar, Chinthapalli

Mandal executed by the Defendant No.1 in favour of the Defendant No.2 to the extent of Acs.0­22¾ gts, in Survey No.256/AA1 of Teededu village of

Chinthapalli mandal of Nalgonda District by playing the fraud on the plaintiff and behind back of the plaintiff as null and void and not binding on the plaintiff. 

Original Suit Number. 480 of 2021

Date: 04.04.2023

2 of 6

2.Plaintiff averments in brief: That the plaintiff is widow of one

Ramavath Jaguram who died on 27.04.2021 and the Defendant No.1 is the step daughter of Plaintiff, the Defendant No.2 is the son of Defendant No.1. That originally one Ramavath Latchya S/o Ganya was the predecessor in interest of

Plaintiff and Defendants, who had two sons namely Ramavath Mothi Lal, and

Rmavath Jaguram, who had the agricultural lands in Survey Nos.255/2A, 256/AA, 258/AA, admeasuring Ac.1­08gts, Ac.0­37gts and Ac.0­36gts, totally

Ac3­01gts, situated at Teededu village of Chinthaplly Mandal of Nalgonda

District, and that after his demise his two sons namely Ramavath Mothi Lal and

Ramavath Jaguram partitioned the said properties, and that the elder son

Ramavath Jaguram was awarded with the land to an extent of Ac.0­21gts, in survey No.258/AA, and the land to an extent of Ac.0­20gts, in Survey

No.256/AA1, and the same was mutated on the name of said Ramavath Mothi

Lal and Ramavath Jaguram through the Amendment Register for the year 2006­ 2007, and subsequently the said Ramavath Jaguram protested that his brother

Ramavath Mothi Lal was awarded with excess land than the land awarded to said Ramavath Jaguram, accordingly again the amendments were made and totally the land to an extent of Ac.0­22 3/4 th gts, in Survey No.256/AA1, and the land to an extent of Acs.0­25 3/4th gts, in Survey No.258/AA was alloted in favour of Ramavath Jaguram, and the rectified entries were recorded in the

Patta Pass Book of said Ramavath Jaguram, and that the said land to an extent of Ac.0­22 3/4th gts, in Survey No.256/AA1, and the land to an extent of

Ac.0­25 3/4th gts, in survey No.258/AA totally Ac.1­07gts(Ac.1­0768gts) is herein after referred as Suit Schedule Property. That since the date of acquiring the suit schedule property, the said Ramavath Jaguram was in actual possession and enjoyment of the same till his death ie., till 27.04.2021.

3.Further, submitted that originally the said Ramavath Jaguram married with one Ramavath Suvali, and that out of their wed lock the Defendant No.1 was born, and that after some time the said Ramavath Suvali died, accordingly the said Ramavath Jaguram married the Plaintiff as second wife, and that the

Defendant No.1 is the step daughter of Plaintiff, and that the said Defendant

No.1 was brought up by the Plaintiff, and that the husband of the Plaintiff

Ramavath Jaguram and the plaintiff performed the married of Defendant No.1 with one Eslavath Hari Bavoji, and that the Defendant No.1 was blessed with one son namely Eslavath Latchi Ram who is Defendant No.2.

Original Suit Number. 480 of 2021

Date: 04.04.2023

3 of 6

4.That the plaintiff and her husband Ramavath Jaguram lived under one roof as wife and husband, and that the documentary evidence is filed to show that the Plaintiff and the said Ramvath Jaguram are the legally wedded couple, and that the Plaintiff and her husband Ramavath Jaguram used to do joint cultivation in and over the suit schedule property. That the Plaintiff and

Defendant No.1 are hails from Schedule Tribe, but they are governed under the principles of Mitakshara School of law and that they are connected with the

Hindu Law, it is submitted that the Plaintiff, Ramavath Jaguram and the

Defendant No.1 are hails from undivided joint family and formed themselves into joint family and became co­parceners to each other, having equal right and share in and over the suit schedule property. It is further submitted that while the things were happens the husband of Plaintiff ie., father of Defendant No.1 died on 27.04.2021 leaving behind him the Plaintiff and Defendant No.1 as his successors to succeed him and his properties, as such the Plaintiff and

Defendant No.1 succeeded the suit schedule property, and came into joint and constructive possession in and over the suit schedule property, and that the suit schedule property is not partitioned by metes and bounds, and that the plaintiff and Defendant No.1 are entitle to have ½ share each in the suit schedule property.

5. While the things were stood like this in the month of February, 2021 the husband of the Plaintiff seriously fell ill and the Defendants appeared to the house of the Plaintiff and requested to allow them to take out the husband of the Plaintiff Ramavath Jaguram to the hospital for medical check up and for treatment, accordingly the plaintiff permitted the Defendants being the natural daughter and grandson to take out her husband to hospital, and then the

Defendants take out the husband of the Plaintiff to the hospital, and that while the things were stood like this the suit schedule property was kept fallow as the husband of the Plaintiff died and did not cultivate for the first season crop of 2021­2022, and that during the month of August, 2021 when the Plaintiff was cleaning the unwanted bushes in the suit schedule property, all of a sudden the

Defendants along with their supporters appeared at suit schedule property and obstructed the Plaintiff from picking up the unwanted bushes in the suit schedule property and when questioned about their illegal interference the

Defendants declared that the suit schedule property in pertains to the

Defendant No.2, as the husband of the plaintiff executed a Regd.Gift settlement

Original Suit Number. 480 of 2021

Date: 04.04.2023

4 of 6

Deed in favour of Defendant No.2 for the land to an extent of Ac.0­25 ¾gts, in

Survey No.258/AA and the Defendant No.1 being the successor succeeded the land to an extent of ac.0­22¾gts, in Survey No.256/AA1 , and informed that the Plaintiff is having no land in suit survey numbers and that the Plaintiff is not entitle to have any piece of land.

6.Then the Plaintiff rushed to the Tahsil office of Chinthapalli Mandal and caused enquiries in respect of the suit schedule property, and came to know on 01.09.2021 that the Defendant No.2 obtained the Regd.Gift settlement Deed

No.413/2021 Dated.23.02.2021 on the file of Joint Sub Registrar cum

Tahsildar, Chinthapalli Mandal from the husband of Plaintiff by playing fraud and in the absence of Plaintiff behind back of the Plaintiff without any notice and knowledge of the Plaintiff, and also came to know that after the death of husband of the Plaintiff Ramvath Jaguram, the Defendant No.1 herself declared as the successor of her father Ramavath Jaguram before the revenue authorities and got mutated her name in the revenue records to the extent of the land in survey No.256/AA1 to an extent of Ac.0­22¾ gts, and further the Defendant

No.1 executed the Regd. Sale Deed in favour of Defendant No.2 for the said extent of Ac.0­22¾gts, in survey No.256/AA1 vide Regd. Sale Deed

No.1526/2021 on the file of Joint Sub­Registrar cum Tahsildar of Chinthapalli

Mandal of Nalgonda District, even though the suit schedule properties are in joint and constructive possession of Plaintiff and Defendant No.01 and it is so far not partitioned by metes and bounds, as such the said Regd.Gift Deed and

Regd.Sale Deed are not binding on the Plaintiff and they are to be declared as null and void, and that on the eve of taking out the husband of Plaintiff

Ramvath Jaguram in the month of February, 2021 the Defendants 1 and 2 might have taken the husband of the Plaintiff Ramavath Jaguram to the joint sub Registrar cum Tahsil office Chinthpally Mandal and would have obtained the Regd.Gift settlement Deed No.413/2021 dated.23­02­2021 behind back of the Plaintiff, without notice and knowledge of the Plaintiff.

7. After coming to know the same on 15.10.2021 the Plaintiff rushed to the

Defendants and requested to get cancelled the Regd.Gift Deed and Regd. Sale

Deed obtained by the Defendant No.2 and to get rectified the revenue entries and to come farward for amicable partition of the suit schedule property, but

Original Suit Number. 480 of 2021

Date: 04.04.2023

5 of 6 the Defendants rushed to do so. Then the Plaintiff placed the matter before the village elders informing the illegal activates of the Defendants and requested them to do needful help of Plaintiff, and then the village elders summoned the

Defendants to be appeared before them for amicable settlement of the issue and to allot the legal share of the plaintiff in the suit schedule property, but the

Defendants did not appeared before the village elders and passed a message to the village elders and the Plaintiff to do whatever the village elders and the plaintiff intends. Hence, this suit is filed. 

8. Inspite of service of summons, defendants, did not appeared before this court and remained unrepresented. Hence, defendants number 1 to 3 were set aside exparte on19.01.2023. To sustain her claim, plaintiff was examined as

PW1 and she got marked Exhibits A1 to A4. On closure of plaintiffs evidence, heard the arguments of learned counsel for plaintiff. Perused the record.

9. Now the point for determination is whether the plaintiff is entitled to

the claim of ½ share along with D1 in the suit schedule properties and to

declare Regd.Gift settlement Deed No.413/2021 dated.23.02.2021 and

Regd.Sale deed No.1526/2021 dated.21.06.2021 as null and void?

10. The evidence of PW1 was nothing but reiteration of the plaint contents in the form of affidavit and it remained challenged. Perused the documents evidence. Ex.A1: True copy of amendment Register for the year 2006­2007,

Ex.A2: Attested copy of reply given by revenue officials of plaintiff under R.T.I

Act, dated 12.10.2021, Ex.A3: Online patta Pass book defendant No.2,

Ex.A4:Online Dharani land and records pertains to defendant NO.2 which is also showing valuation of suit schedule property. Documentary evidence substantiates the oral evidence of PW1, as to the claim and contention of plaintiff. Therefore, this court if of the opinion that plaintiff is entitled for a share in the suit schedule land along with defendant No.1.

11. In the result, the suit is decreed in favour of plaintiff, however without costs as suit is in the interest of plaintiff and it remain unchallenged as defendants remained exparte till the end. Accordingly, plaintiff is entitled to a ½ share each along with Defendant No.1 in the suit schedule properties. Hence, the Regd. Gift Settlement Deed No.413/2021 dated 23.02.2021 on the file of

Original Suit Number. 480 of 2021

Date: 04.04.2023

6 of 6

Joint sub­registrar cum Tahsildar, Chinthapalli mandal as well as Regd.Sale deed No.1526/2021 dated 21.06.2021 on the file of Joint Sub­Registrar­Cum­

Tahsildar, Chinthapalli Mandal is declared as null and void. The IA

No.53/2021, which is remained undisposed, also disposed in the lines of the suit.

(Typed by the Typist to my dictation, corrected and pronounced by me in the open Court on this the 04thday of April, 2023).

ADDITIONAL JUNIOR CIVIL JUDGE

DEVERAKONDA.

APPENDIX OF EVIDENCE

WITNESSES EXAMINED

FOR PLAINTIFF: PW1:Ramavath Sony (Plaintiff)

EXHIBITS MARKED

FOR PLAINTIFF: Ex.A1: True copy of amendment Register for the year 2006­2007, 

Ex.A2: Attested copy of reply given by revenue officials of plaintiff under R.T.I

Act, dated 12.10.2021,

Ex.A3: Online patta Pass book defendant No.2, 

Ex.A4: Online Dharani land and records pertains to defendant NO.2 which is also showing valuation of suit schedule property

FOR DEFENDANTS: Nil

ADDITIONAL JUNIOR CIVIL JUDGE

DEVERAKONDA

C.C. No.260 of 2018

Dt:19.04.2023

1 of 6

IN THE COURT OF THE ADDITIONAL JUDICIAL FIRST CLASS MAGISTRATE

AT DEVERAKONDA

(Wednesday, this the 19th day of April, 2023)

PRESENT : Sri Ullam Ajay,

Additional Judicial First Class Magistrate, 

Deverakonda.

C.C.No.260 OF 2018

(Old C.C. No.809 of 2014)

(On the file of Judicial Magistrate of First Class, Devarakonda)

Between:

The State of Telangana, through Sub Inspector of Police, Station House Officer, Devarakonda , Police Station. …COMPLAINANT. A N D Katamoni Nagesh S/o Sathaiah, Age:30 years, Occ;Driver of Auto bearing No.AP24TC2005, R/o Khilla bazaar Devarakonda. …ACCUSED.

This case came before this court for hearing on 19.04.2023 in the presence of Smt.Rupanjali Learned Assistant Public Prosecutor for prosecution and Sri. Mohd. Mustaq Ahmed learned counsel for accused having heard and considered the record till date, this court delivered the following:

JUDGMENT

1.The Sub­Inspector of Police, Devarakonda, Police Station filed a charge sheet in Crime Number 214 of 2014 against the accused for the offence punishable under Section 304­A of Indian Penal Code against the accused.

2. The brief facts of the case are as follows:

On 21.05.2014 at 18.00 hours the complainant, Gummakonda Ramreddy came to police station and lodged a complaint written in Telugu stating that on 09.05.2014 afternoon his elder brother­in­law namely Pervala Janreddy was boarded an auto bearing No.AP24TC2005 at Yarraguntapally village in order to come to Devarakonda, on the way at about 2PM, when the auto reached near

Khadar memorial Engineering college, situated at the outskirts of Konda

Bheemanapally village, meantime said auto driver drove his auto in rash and negligent manner and applied the sudden break in ordered to avert the opposite vehicle, due to which his brother­in­law Pervala Jan Reddy who is the occupant of said auto fell down onto the road from auto and received severe injuries to his head and other parts of body. Immediately other occupants of auto shifted his brother­in­law to Govt. Hospital Devarakonda in same auto and got admitted for treatment and initmated the same to him. He along with his relatives rushed to

 C.C. No.260 of 2018

Dt:19.04.2023

2 of 6

Government Hospital, on the advice of medical officer, his brother­in­law was shifted to Omni Hospital, Hyderabad for better treatment and got admitted.

Presently his brother­in­law is on unconscious state (Koma), due to which they unable to come PS. Hence, filed this complaint and requested to take necessary legal action against the accused.

3. Basing on the above report, LW:12:V.Sardar Naik, Sub­Inspector of police,

Devarakonda registered a case in Crime Number 214 of 2014 under Section 304­A of Indian Penal Code, issued First Information Report and took up investigation.

After completion of investigation, he filed charge sheet against the accused.

4.The case was taken on file for the offence punishable under Section 304­A of Indian Penal Code, against the accused and numbered as Calendar Case

Number 809 of 2014 he stage of furnishing copies, this case was transferred to this court from Judicial First Class Magistrate’s Court, Deverakonda, as per the proceedings vide Dis.No.437 of 2017 DT: 24.06.2017 of the Hon’ble Chief Judicial

Magistrate, Nalgonda and re­numbered as Calendar Case Number 260 of 2018.

5. On appearance of accused, copies of documents was furnished to him as contemplated under Section 207 of Code of Criminal Procedure.

6. Accused is examined under Section 251 of Code of Criminal Procedure explaining the substance of accusation leveled against him, charge was framed for the offence under Section 304­A of Indian Penal Code, for which he pleaded not guilty and claimed to be tried.

7. During the trial proceedings PW1 to PW6 were examined and Exhibits P1 to P6 were marked for prosecution.

8.As none of witnesses deposed anything and there is no incriminating evidence against the accused. Hence examination of accused under Section 313 of

Code of Criminal Procedure was dispensed.

9. Heard both sides. Both requested the court to decide the case on merits.

Perused the record.

10.Now the point for determination is whether prosecution proved the guilt of the accused for the offence punishable under section 304­A of Indian Penal Code?

C.C. No.260 of 2018

Dt:19.04.2023

3 of 6 11:POINT: 

11.1To prove the allegations levelled against the accused, circumstantial witnesses, eye witnesses and panch witness were called by the prosecution and examined as PW1 to PW6. All of them deposed that they do not know anything about the case and pleaded complete ignorance about the facts of this case.

Further, PW2 and PW3 deposed that, police obtained their signature on blank paper. At this stage, the Learned Assistant public prosecutor requested to declare them hostile and tried to extract truth from them. But through their statements, they completely absolved the accused from the charge framed against him and further denied the suggestions advanced by learned Assistant Public Prosecutor of having colluded with accused.

11.2At this stage the Learned prosecution filed a memo along with the death certificate of LW3/Challa Damodar Reddy and requested the court to close his evidence as he died. Considering this, in the interest of justice, the evidence of

LW3 was closed. 

11.3At this juncture, with respect to witnesses LW1, LW9 to LW12 prosecution filed a memo stating that these witnesses were not available in their own place. So they, failed to bring these witnesses before the court for deposition of evidence even after several adjournments were given for that purpose. Considering this, having no expectation in improvement of case and in the interest of justice, the evidence of LW1, LW9 to LW12 were closed.

11.4As seen from the charge sheet the case of prosecution was completely based upon the testimony of above said vital witnesses but all witnesses in their entire statement recorded by this court did not utter even a single word incriminating the accused.

11.5It was a rock laid principle that, in order to justify the inference of the guilt, the inculpatory facts must be incompatible with the innocence of the accused and incapable of explanation upon any other reasonable hypothesis, than of his guilt.

But, as there is no sufficient evidence available on record to connect the accused with this offence and the prosecution witnesses retracted from their previous 

 C.C. No.260 of 2018

Dt:19.04.2023

4 of 5 version, this court is of the opinion that prosecution failed to prove the case beyond reasonable doubt by producing relevant and cogent evidence against the accused. Therefore, the accused herein is entitled for acquittal. Point is answered accordingly.

12.In the result, accused is found not guilty for the offence punishable under section 304­A of Indian Penal Code. Accordingly, he is acquitted under Section 255 of Code of Criminal Procedure for the said offence. The bail bonds of accused shall remain in force for a period of 6 months if any, so as to bind him to appear

before appellate court, if any appeal is preferred from this judgment. As seen from

the record there is no case property, hence no specific order is passed in that regard. 

 Typed by the Typist, to my dictation, corrected and pronounced by me in the Open Court on this the 19th day of April, 2023.

 ADDITIONAL JUDICIAL FIRST CLASS MAGISTRATE

DEVERAKONDA.

C.C. No.260 of 2018

Dt:19.04.2023

5 of 6

APPENDIX OF EVIDENCE

WITNESSES EXAMINED ON BEHALF OF THE PROSECUTION

PW1LW5Pinnapu Reddy Kondal ReddyEye witness

PW2LW6MA LateefPanch for scene of offence

PW3LW7Md.Raheemoddinpanch for scene of offence 

PW4LW8Cherupally VenkateshwarluCircumstantial witness and wife of Deceased­II

PW5LW2Pervala Rama Krishna ReddyPanch for inquest

PW6LW4 Pervala Arunammawife of Deceased and circumstance witness

 WITNESSES EXAMINED ON BEHALF OF THE DEFENCE

­­NONE­­

EXHIBITS MARKED ON BEHALF OF THE PROSECUTION 

Ex.P121.05.2014Sec161 Cr.p.C statement of PW1

Ex.P221.05.2014Signature of PW2 on scene of offence panchanama

Ex.P321.05.2014Signature of PW3 on scene of offence panchanama

Ex.P421.05.2014Signature of PW4 on inquest panchanama

Ex.P521.05.2014Sec161 Cr.p.C statement of PW5

Ex.P621.05.2014Sec161 Cr.p.C statement of PW6

EXHIBITS MARKED ON BEHALF OF THE DEFENCE

­Nil­

MATERIAL OBJECTS MARKED: ­NIL­

ADDITIONAL JUDICIAL FIRST CLASS MAGISTRATE

DEVERAKONDA.

 C.C. No.260 of 2018

Dt:19.04.2023

6 of 6

CALENDAR AND JUDGMENT

CALENDER OF CASE TRIED BY THE ADDITIONAL JUDICIAL MAGISTRATE OF

FIRST CLASS, AT DEVERAKONDA

C.C. No.:260/2018 (old 809 of 2014) Name of the Complainant:The State of Telangana, through the Sub­Inspector of Police, Devarakonda, Police Station. Name of the Accused:Katamoni Nagesh S/o Sathaiah, Age:30 years, Occ;Driver of Auto bearing No.AP24TC2005, R/o Khilla bazaar Devarakonda. Offence:Under Section 304­A of Indian Penal Code Date of report:21.05.2014 Apprehension of accused:03.06.2014 Released on bail:03.06.2014 Commencement of Trial:13.04.2023 Close of trial:19.04.2023 Date of Judgment:19.04.2023 Sentence:In the result, accused is found not guilty for the offence punishable under section 304­A of Indian Penal Code. Accordingly, he is acquitted under Section 255 of Code of Criminal Procedure for the said offence. The bail bonds of accused shall remain in force for a period of 6 months if any, so as to bind him to appear before appellate court, if any appeal is preferred from this judgment. As seen from the record there is no case property, hence no specific order is passed in that regard. Explanation of delay and :In this case, accused did not appear before the court on several adjournments and due to covid and non remarks functioning of physical courts caused the delay.

 Additional Judicial Magistrate of First Class,

Deverakonda.

Submitted to: The Hon’ble Chief Judicial Magistrate, Nalgonda. Lr Dis NO _____________ Dated: ______________

C.C. No.56 of 2020

Dt:12.04.2023

1 of 6

IN THE COURT OF THE ADDITIONAL JUDICIAL FIRST CLASS MAGISTRATE

AT DEVERAKONDA

(Wednesday, this the 12th day of April, 2023)

PRESENT : Sri Ullam Ajay,

Additional Judicial First Class Magistrate, 

Deverakonda.

C.C.No.56 OF 2020

Between:

The State of Telangana, through Sub Inspector of Police, Station House Officer, Devarakonda , Police Station. …COMPLAINANT. A N D Mahmmed Jaaveed S/o Niranjan, Age:37 years, Occ;DCM Driver bearing No.AP29T3649, R/o H.No.6­77, jamme Mazid, Devarakonda Mandal, Nalgonda District. …ACCUSED.

This case came before this court for hearing on 12.04.2023 in the presence of Smt.Rupanjali Learned Assistant Public Prosecutor for prosecution and Sri. Mohd.Riazuddin learned counsel for accused having heard and considered the record till date, this court delivered the following:

JUDGMENT

1.The Sub­Inspector of Police, Devarakonda, Police Station filed a charge sheet in Crime Number 357 of 2017 against the accused for the offences punishable under Section 304­A of Indian Penal Code against the accused.

2. The brief facts of the case are as follows:

On 07.10.2017 at 21.30 hours the complainant, Kethavath Goppa came to police station and lodged a complaint written in Telugu stating that on 06.10.2017 complainant son Kethavath Konda along with his friend Ambothu

Kumar came to Devarakonda for their personal work on motor cycle bearing

No.TS05ES6266, after completion of their work, they returned to Mudigonda village on same motor cycle, the Ambothu Kumar was rider and Kethavath Konda was pillion rider, on the way at about 19.30 hours while they reached at Jal thanda cross road, meantime one un­known vehicle driver drove his vehicle in a rash and negligence manner and dashed to his son motor cycle in opposite direction, as result his son was died on the spot and kumar was received severe injury on his head, hands and legs. Immediately, kumar shifted to Govt. hospital

Devarakonda for necessary treatment, then as per the advice of the duty doctor kumar was shifted to Hyderabad for better treatment. Hence, filed this complaint 

C.C. No.56 of 2020

Dt:12.04.2023

2 of 6 and requested to take necessary legal action against the accused.

3. Basing on the above report, LW:16:S.Nandulal, Asst. Sub­Inspector of police, Devarakonda registered a case in Crime Number 357 of 2017 under

Section 304­A of Indian Penal Code, issued First Information Report and took up investigation. After completion of investigation, LW:17:Ch.Venkataiah,, Sub­

Inspector of Police, Devarakonda filed charge sheet against the accused.

4.The case was taken on file for the offence punishable under Section 304­A of Indian Penal Code, against the accused and numbered as Calendar Case

Number 56 of 2020

5. On appearance of accused, copies of documents was furnished to him as contemplated under Section 207 of Code of Criminal Procedure.

6. Accused is examined under Section 251 of Code of Criminal Procedure explaining the substance of accusation leveled against him, charge was framed for the offence under Section 304­A of Indian Penal Code, for which he pleaded not guilty and claimed to be tried.

7. During the trial proceedings PW1 to PW6 were examined and Exhibits P1 to P7 were marked for prosecution.

8.As none of witnesses deposed anything and there is no incriminating evidence against the accused. Hence examination of accused under Section 313 of

Code of Criminal Procedure was dispensed.

9. Heard both sides. Both requested the court to decide the case on merits.

Perused the record.

10.Now the point for determination is whether prosecution proved the guilt of the accused for the offence punishable under section 304­A of Indian Penal Code?

11:POINT: 

11.1To prove the allegations levelled against the accused, the complainant was called by the prosecution and examined as PW1, but ironically he resiled from his

C.C. No.56 of 2020

Dt:12.04.2023

3 of 6 previous statement and deposed that he did not know anything about the case. He further deposed that, 5 years ago police obtained his signature on a blank paper.

At this stage, learned Assistant Public Prosecutor requested to declare him as hostile and tried to extract truth from PW1. But, PW1 through his statement completely absolved the accused from the charge framed against him and further denied the suggestions advanced by learned Assistant Public Prosecutor of having colluded with accused.

11.2Even, the eye­witness, circumstantial witnesses and panch witness were called by the prosecution and examined as PW2 to PW6. All of them deposed that they do not know anything about the case and pleaded complete ignorance about the facts of this case. Further, PW5 deposed that, police obtained their signature on blank paper. At this stage, the Learned Assistant public prosecutor requested to declare them hostile and tried to extract truth from them. But through their statements, they completely absolved the accused from the charge framed against him and further denied the suggestions advanced by learned Assistant Public

Prosecutor of having colluded with accused.

11.3At this juncture, with respect to witnesses LW3, LW4, LW6, LW7, LW9,

LW11, LW13 to LW17 prosecution filed a memo stating that these witnesses were not available in their own place. So they, failed to bring these witnesses before the court for deposition of evidence even after several adjournments were given for that purpose. Considering this, having no expectation in improvement of case and in the interest of justice, the evidence of LW3, LW4, LW6, LW7, LW9, LW11,

LW13 to LW17 were closed.

11.4As seen from the charge sheet the case of prosecution was completely based upon the testimony of above said vital witnesses but all witnesses in their entire statement recorded by this court did not utter even a single word incriminating the accused.

11.5It was a rock laid principle that, in order to justify the inference of the guilt, the inculpatory facts must be incompatible with the innocence of the accused and incapable of explanation upon any other reasonable hypothesis, than of his guilt.

C.C. No.56 of 2020

Dt:12.04.2023

4 of 6

But, as there is no sufficient evidence available on record to connect the accused with this offence and the prosecution witnesses retracted from their previous version, this court is of the opinion that prosecution failed to prove the case beyond reasonable doubt by producing relevant and cogent evidence against the accused. Therefore, the accused herein is entitled for acquittal. Point is answered accordingly.

12.In the result, accused is found not guilty for the offence punishable under section 304­A of Indian Penal Code. Accordingly, he is acquitted under Section 255 of Code of Criminal Procedure for the said offence. The bail bonds of accused shall remain in force for a period of 6 months if any, so as to bind him to appear

before appellate court, if any appeal is preferred from this judgment. As seen from

the record there is no case property, hence no specific order is passed in that regard. 

Typed by the Typist, to my dictation, corrected and pronounced by me in the Open Court on this the 12th day of April, 2023.

 ADDITIONAL JUDICIAL FIRST CLASS MAGISTRATE

DEVERAKONDA.

C.C. No.56 of 2020

Dt:12.04.2023

5 of 6

APPENDIX OF EVIDENCE

WITNESSES EXAMINED ON BEHALF OF THE PROSECUTION

PW1LW1Kethavath GoppaComplainant and father of deceased­I

PW2LW2Kethavath GhamsiCircumstantial witness and mother of deceased­I

PW3LW8Amboth Chinna @ SrinuCircumstantial witness and father of Deceased­II

PW4LW10Amboth KaliCircumstantial witness and wife of Deceased­II

PW5LW12Vadthya Bikku NaikPanch for inquest of deceased­I and II and scene of offence panchanama

PW6LW5 Vadthya RaviEye witness

 WITNESSES EXAMINED ON BEHALF OF THE DEFENCE

­­NONE­­

EXHIBITS MARKED ON BEHALF OF THE PROSECUTION 

Ex.P106.10.2017Signature of PW1 on complaint

Ex.P207.10.2017Sec161 Cr.p.C statement of PW1

Ex.P307.10.2017Sec161 Cr.p.C statement of PW2

Ex.P407.10.2017Sec161 Cr.p.C statement of PW3

Ex.P507.10.2017Sec161 Cr.p.C statement of PW4

Ex.P607.10.2017Signature on scene of offence panchanama

Ex.P707.10.2017Sec161 Cr.p.C statement of PW6

EXHIBITS MARKED ON BEHALF OF THE DEFENCE

­Nil­

MATERIAL OBJECTS MARKED: ­NIL­

ADDITIONAL JUDICIAL FIRST CLASS MAGISTRATE

DEVERAKONDA.

C.C. No.56 of 2020

Dt:12.04.2023

6 of 6

CALENDAR AND JUDGMENT

CALENDER OF CASE TRIED BY THE ADDITIONAL JUDICIAL MAGISTRATE OF

FIRST CLASS, AT DEVERAKONDA

C.C. No.:56/2020 Name of the Complainant:The State of Telangana, through the Sub­ Inspector of Police, Devarakonda, Police Station. Name of the Accused:Mahmmed Jaaveed S/o Niranjan, Age:37 years, Occ;DCM Driver bearing No.AP29T3649, R/o H.No.6­77, jamme Mazid, Devarakonda Mandal, Nalgonda District. Offence:Under Section 304­A of Indian Penal Code Date of report:06.10.2017 Apprehension of accused:Served 41(A) Criminal Rules of Practice notice served on 08.10.2017 Released on bail:Served 41(A) Criminal Rules of Practice notice served on 30.10.2017 Commencement of Trial:06.04.2023 Close of trial:12.04.2023 Date of Judgment:12.04.2023 Sentence:In the result, accused is found not guilty for the offence punishable under section 304­A of Indian Penal Code. Accordingly, he is acquitted under Section 255 of Code of Criminal Procedure for the said offence. The bail bonds of accused shall remain in force for a period of 6 months if any, so as to bind him to appear before appellate court, if any appeal is preferred from this judgment. As seen from the record there is no case property, hence no specific order is passed in that regard. Explanation of delay and :In this case, accused did not appear before the court on several adjournments and due to covid and non remarks functioning of physical courts caused the delay.

 Additional Judicial Magistrate of First Class,

Deverakonda.

Submitted to: The Hon’ble Chief Judicial Magistrate, Nalgonda. Lr Dis NO _____________ Dated: ______________

DECREE IN ORIGINAL SUIT

IN THE COURT OF THE ADDITIONAL JUNIOR CIVIL JUDGE AT DEVERAKONDA

Present: Sri Ullam Ajay,

Additional Junior Civil Judge,

Deverakonda (Tuesday, this the 04th day of April, 2023)

O.S. No. 480 of 2021

Date of Presentation: 29­11­2021 Date of Institution: 29­11­2021 Date of Disposal: 04­04­2023

BETWEEN:

Ramavath Soni W/o Late Jagram, Age:60 years, Occ: Agriculture, R/o Denya Thanda, Teededu (Venkatampet), Chinthapalli Mandal of Nalgonda District. . …Petitioner/Plaintiff

AND

1. Eslavath Ambaali W/o Hari Bavoji, Age:53 years, Occ:Agriculture,

2. Eslavath Latchi Ram S/o Hari Bavoji, Age:25 years, Occ:Agriculture, Both are R/o Gunti Madugu, Vardhamaniguda, Konda Mallepally mandal of Nalgonda District. …Respondents/ Defendants. Claim:­ Suit for partition and separate possession. 

Cause of Action :­ The Cause of Action for the suit partly arose at Teededu village of Chinthaplli mandal during the month of August, 2021 when the Defendant obstructed the plaintiff from picking out the unwanted bushes in the suit schedule property and when the Defendants 1 and 2 informed the plaintiff that the suit schedule property is belongs to Defendant No.2, and on 01.09.2021 when the plaintiff came to know about the fraud played by the Defendants 1, 2 on the plaintiff in getting the suit schedule properties on the name of Defendants 1 and 2 and later transferred the same in favour of Defendant No.2 and in got mutating their names in the revenue records in respect of suit schedule property, partly rose on 15.10.2021 when the plaintiff requested the Defendants to allot the share in the suit schedule property and finally on 15.11.2021 when the defendants refused to allot the share of the plaintiff in the suit schedule property.

Suit Valuation and Court Fee:­ The value of suit schedule land as per the market valuation mentioned in the Dharani Portal Land Particulars, the total value of the suit schedule property comes to Rs.2,72,813­00 @ Rs.2,25.000­00 per acre. The relief sought for is for partition and separate possession of 1/2nd share for the plaintiff in the total suit schedule property comes to Rs.1,36,407­00 and for the purpose of court fee and valuation U/S 50(1) of the court fee and valuation Act, the 3/4th value of the plaintiff’s 1/2nd share on which the court fee payable is comes to Rs.1,02,305­00. On which actually the court fee of Rs.3,562­00 is liable to be paid, since the plaintiff and defendants are deemed to be in joint and constructive posession a fixed court fee of Rs.200­00 is paid U/S 34(2) of TSCF and SV Act, The relief sought for the declaration to declare the Regd.Gift settlement Deed No.413/2021 dated:23­ 02­2021 executed by deceased Ramavath Jaguram in favour of Defendant No.2 and the Regd. Sale Deed No.1526/2021 Dated:21.06.2021 executed by Defendant No.1 in favour of Defendant No.2 as null and avoid and not binding on the plaintiff are nationally valued @ Rs.15.000­00 each, on which a separate court fee of RS.1086­00 each totally Rs.1086­00 plus Rs.1086­00=Rs.2172­00 is paid U/S 24(d) of T.S.C.F. and S.V. Act, and a separate court fee of Rs.15­00 is paid U/S 43 of TSCF and SV Act to farward a copy of Decree which may be passed in favour of the plaintiff to the Tahsildar, chinthapalli mandal to implement the decree and for rectification of entries in the record of rights and revenue records, thus the total court fee paid is Rs.200­00+Rs.2172­00+Rs.15­00=Rs.2387­00 is paid.

This case having come before me on 04.04.2023 for final hearing in the presence of Mr.Shoukath Ali, learned counsel for the plaintiff and as the defendants were set aside exparte, having heard and considered the record, this court delivered the following: ….Condt. 2

:DECREE:

The suit is decreed in favour of plaintiff, however without costs as suit is in the interest of plaintiff and it remain unchallenged as defendants remained exparte till the end. Accordingly, plaintiff is entitled to a ½ share each along with Defendant No.1 in the suit schedule properties. Hence, the Regd. Gift Settlement Deed No.413/2021 dated 23.02.2021 on the file of Joint sub­registrar cum Tahsildar, Chinthapalli mandal as well as Regd.Sale deed No.1526/2021 dated 21.06.2021 on the file of Joint Sub­Registrar­Cum­Tahsildar, Chinthapalli Mandal is declared as null and void. The IA No.53/2021, which is remained undisposed, also disposed in the lines of the suit.

(Given under my hand and seal of the Court on this the 04th day of April, 2023)

Additional Junior Civil Judge

Devarakonda

SUIT SCHEDULE PROPERTY 

Item No.I The Agricultural dry land to an extent Acs.0­22 3/4gts, in Survey No.256/AA1, situated at Teededu village of Chinthapalli Mandal of Nalgonda District.

East: Road, West: Sherupalli village Shivaru, North: Lands of Ramavath Manthya and others South: Lands of Ramavath Mothiya and others. Item No.II The Agricultural dry land to an extent Acs.0­25 3/4gts, in Survey No.258/AA, situated at Teededu village of Chinthapalli Mandal of Nalgonda District.

East: Land of Ramavath Baliya, West: Land of Ramavath Somla, Panthu, North: Donka and Ramavath Bichya and South: Land of Vinay and Sheripally village Shivaru.

MEMORANDUM OF COSTS

For PlaintiffsFor Defendants

1.Stamp on PlaintRs. 2387.00Rs.­­

2.Stamp on VakalatRs. 2.00Rs­­

3.Process feeRs. 100.00Rs.­­

4. Stamp on petitions Rs. 2.00 Rs. ­­

5. Stamp on documents Rs. 7.00 Rs. ­­

6.Advocate FeeNot CertifiedNot Certified ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ Rs. 2498.00Rs. ­­­ ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

Additional Junior Civil Judge

Devarakonda

NOTE : The parties should apply for the return of documents as soon as possible, which they may wish to preserve, as the records will be destroyed after three years from this date.

DECREE IN ORIGINAL SUIT

IN THE COURT OF THE ADDITIONAL JUNIOR CIVIL JUDGE AT DEVERAKONDA

Present: Sri Ullam Ajay,

Additional Junior Civil Judge,

Deverakonda (Tuesday, this the 12th day of April, 2022)

O.S. No. 442 of 2021

Date of Presentation: 25­10­2021 Date of Institution: 25­10­2021 Date of Disposal: 12­04­2022

BETWEEN:

Nomula Iddamma W/o late Anjaiah D/o Late Gangali Lingaiah, Age:56 years, Occ: Agriculture, R/o Madmaka village of Devarakondaa mandal, Nalgonda District. …Plaintiff

AND

1. Gangali Iddaiah S/o Late Lingaiah, Age: about 59 years, Occupation: Agriculture, R/o Thurupupally ( Boddupally) village of post, devarakonda mandal, Nalgonda District.

2.Gangali Chinna Iddaiah, S/o Late Lingaiah, Age: about 54 years, Occupation: Agriculture, R/o Thurupupally ( Boddupally) village of post, devarakonda mandal, Nalgonda District.

3. Gangali Venkataiah S/o Late lingaiah, Age:50 years, Occ: Agriculture, R/o Thurupupally ( Boddupally) village of post, devarakonda mandal, Nalgonda District.

… Defendants.

Claim:­ Suit for partition and separate possession. 

Cause of Action :­ The Cause of Action for the suit partly arose when the plaintiff succeeded suit schedule land from her ancestors and partly arose on 10th March 2021 when the Defendants refused to allot the share and finally on 10­10­2021 demands the defendants to partition the suit land in the presence of elders in the suit schedule land at Thurupally village of Devarakonda Mandal, Nalgonda District. 

Suit Valuation and Court Fee:­ The value of suit schedule land comes to Rs. 6,18,750/­@ Rs. 2,25,000/­ per acre, the 1/4th share of the plaintiff comes to Rs. 1,54,688/­. For the purpose of valuation and jurisdiction the 3/4th share value of 1/4th share of plaintiff comes to Rs. 1,16,016/­. On which court fee of Rs. 3626/­ is liable to be paid, since the defendants are in joint and constructive possession of suit schedule land a fixed court fee of Rs. 200/­ is paid under section 34(2) of the T.S.C.F. & S.V. Act, 1956 is paid. 

This case having come before me on 12.04.2022 for final hearing in the presence of Mr.Shoukath Ali, learned counsel for the plaintiff and as the defendants were set aside exparte, having heard and considered the record, this court delivered the following: ….Condt. 2

:DECREE:

The suit is decreed in favor of plaintiff however without costs as suit is in the interest of plaintiff and it remand unchallenged as defendants remained exparte till the end.

Accordingly, plaintiff is entitled to a share each in the suit schedule land. Defendant number 1 to 3 are also entitled to a share each in the suit schedule land. The I.A. No.14 of 2021 also disposed off in the lines of the suit.

(Given under my hand and seal of the Court on this the 12th day of April, 2022)

Additional Junior Civil Judge

Devarakonda

SUIT SCHEDULE PROPERTY 

Agricultural land bearing Sy. No. 232 to an extent of Ac. 2.30 gts Dry land situated at Thurupupally village of Devarakonda Mandal in Nalgonda District. 

East: Land of Bangaru Ramaswamy. 

West: Land of Mukkidi Mallaiah. 

North: Land of Ankuri Iddaiah and 

South: Road. 

MEMORANDUM OF COSTS

For PlaintiffsFor Defendants

1.Stamp on PlaintRs. 200.00Rs.­­

2.Stamp on VakalatRs. 2.00Rs­­

3.Process feeRs. 100.00Rs.­­

4. Stamp on petitions Rs. 2.00 Rs. ­­

5. Stamp on documents Rs. 6.00 Rs. ­­

6.Advocate FeeNot CertifiedNot Certified ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ Rs. 310.00Rs. ­­­ ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

Additional Junior Civil Judge

Devarakonda

NOTE : The parties should apply for the return of documents as soon as possible, which they may wish to preserve, as the records will be destroyed after three years from this date.

M.C.No.02 of 2023

Dated:20.04.2023

1 of 5

IN THE COURT OF THE ADDITIONAL JUDICIAL FIRST CLASS MAGISTRATE

AT DEVERAKONDA

( Thursday, this the 20th day of April, 2023)

PRESENT : Sri Ullam Ajay

Additional Judicial First Class Magistrate, 

Deverakonda.

M.C.No. 02 OF 2023

Between:

Jinwal Laxmi W/o Krishna, Age:23 years, Occ:House Hold, R/o Near Church, Kasivani Singaram, Peerjadiguda, Uppal, Hyderabad. Presently residing at Gandhi Bazar, Devarakonda town and mandal in Nalgonda District. …Petitioner A N D

Jinwal Krishna S/o Subhash, Age:25 years, Occ:Car Driver, R/o Near Church, Kasivani Singaram, Peerjadiguda, Uppal, Hyderabad

..Respondent

This case having come before this court for hearing on 20.04.2022 in the presence of Sri.Mohd.Riazuddin, counsel for petitioner and having stood over for consideration till this day heard and the court delivered to following: 

ORDER

1.This petition is filed under sec125.Cr.P.C seeking grant of maintenance of

Rs. 15,000/­ per month to the petitioner.

2. The brief facts of the petition are as follows:

Marriage of Petitioner No.­1 was performed with respondent on 05.12.2019 at Gandhi Bazar, Devarakonda town and mandal in Nalgonda District, as per the customs and rites prevailed in Hindu community in the presence of friends, relatives and well wishers of both sides. At the time of marriage, the parents of petitioner gave 3 Tulas of Gold, 70 Tulas of silver, One Honda Shine bike, after marriage on demand of respondent and his family petitioner’s parents gave an amount of Rs.2,00,000/­ towards dowry to the respondent. The petitioner and respondent were lived happily for a period of 2 months, later all of a sudden the respondent changed his attitude against the petitioner and used to harass, beat

M.C.No.02 of 2023

Dated:20.04.2023

2 of 5 her mercilessly with the support of his family ie., father namely Jinwal Subhash, mother namely Sunitha and sister namely Swathi who’s marriage was performed in recent days. The respondent further started demanding additional dowry of

Rs.2,00,000/­ to live lavish life. 

3.Petitioner unable to fulfill the illegal demands of the respondent, so he developed disliking the petitioner and warned the petitioner to bring additional dowry but she could not able to full fill the repeated demands of the respondent due to her parents were financially not good. Then the family of the respondent all together beat the petitioner mercilessly and necked out her from their house in the year 2021, since then the petitioner is residing with her parents. It is submitted that when the respondent necked out the petitioner she came to know that on the instigation of other family members, he is intending to get another marriage. On knowing the same the mother of petitioner approached respondent and held a panchayath in the presence of elders of both sides, where the respondent did not cared the words of elders and stated that he is not having any interest to lead marital life with petitioner as such he is intending to get another marriage. Further he states that if the petitioner bring Rs.2,00,000/­ more as

additional dowry he will allow her in to his conjugal society. Due to illegal

attitude of the respondent the petitioner filed a complaint before the SHO

Devarakonda police station, where the police registered a case in Cr.No.96/2022

U/s.498­A IPC and sec.3, 4 of D.P. Act and the same are pending before this

Hon’ble court. 

4.It is also submitted that respondent is not looking after the well wishes of the petitioner and not providing any thing to her. The parents of the petitioner are also not in a position to maintain the petitioner. On the other hand the respondent is working as Car Driver and he is earning Rs.30,000/­ per month but he is not providing even necessities of the petitioner as a husband and even not allowing the petitioner to his conjugal society. Hence the petition. 

M.C.No.02 of 2023

Dated:20.04.2023

3 of 5

5.Notice of the petition was given to respondent and the same was served on him personally. But, the respondent did not appear before the court for several adjournments. Hence this court was satisfied that respondent is willfully neglecting to attend the court and the matter was proceeded and the case was determined exparte. 

6.In her exparte evidence, the petitioner entered in the witness Box as sole witness and filed her chief affidavit, which is nothing but reiteration of the averments made in the petition. Ex.P1 and P2 were marked.

7.Heard the learned counsel for petitioner. Perused the record.

8. Now the point for determination is whether the petitioner is entitled for maintenance from the respondent?

9.This court has heard the learned counsel for petitioner and carefully gone through the record. Learned counsel for petitioner vehemently contended that respondent ill treated his wife and demanded dowry from her and due to demand of dowry he necked her out, which shows that respondent neglected and refused to maintain his wife. Petitioner is not working at present. So she is not able to maintain herself. So she wants maintenance for her.

10.This court had given thoughtful consideration to the submissions made by the learned counsel for the petitioner. It is pertinent to note that the averments made in the petition have been corroborated by the Petitioner while deposing as

PW1. It is also note worthy that the assertions made by Petitioner have not been controverted, denied or rebutted by the respondent as he neither came to the court nor filed any reply or lead any evidence. In given scenario, it is cogently established with Petitioner is legally wedded wife of the respondent. Respondent had necked her out from the matrimonial house without any sufficient cause.

Therefore the respondent is legally bound to maintain petitioner. 

11.Now the question is regarding quantum of maintenance to be awarded. In this regard, it may be observed that even though the Petitioner in her evidence as PW1 deposed that respondent has got very good income as car driver and his

M.C.No.02 of 2023

Dated:20.04.2023

4 of 5 monthly income is Rs.30,000/­. But, the respondent is not taking care of the petitioner willfully and wantonly put her to sufferance. But no proof of income of respondent has been filed. In this circumstances and only on the basis of statement of petitioner the income of respondent cannot be held to be proved.

However, from the testimony of petitioner, it can be safely concluded that respondent is an able bodied man. Accordingly he is expected to maintain his wife. It is his bounden duty to provide matrimonial environment to the petitioner or atleast to provide them minimum subsistence allowance to survive. This provision has been provided as a speedy remedy to prevent vagrancy to the wife.

Hence, in the market scenario, in the locality where petitioner is residing, this court is of the opinion that petitioner requires Rs.5000/­ per month to meet her requirements of food, shelter, clothing, medical requirements.

12.In view of the above discussion the petition is partly allowed for a sum of

Rs.5000/­ per month to the petitioner. Petitioner is directed to open a saving bank account in any nationalized bank or post office and to furnish the account number to the respondent. Respondent is directed to make the payment of maintenance in the said account on or before 10th day of every succeeding month from the date of this order. Further the respondent is directed to pay Rs.1,000 towards cost of this petition. The Crl,M.P No.178 of 2023 which is not disposed till today is also disposed in the lines of main MC.

 Typed by the Typist to my dictation, corrected and pronounced by me in the Open Court on this the 20th day of April, 2023.

 ADDL. JUDICIAL FIRST CLASS MAGISTRATE

DEVERAKONDA.

M.C.No.02 of 2023

Dated:20.04.2023

5 of 5

APPENDIX OF EVIDENCE

WITNESSES EXAMINED ON BEHALF OF THE PETITIONERS

PW1 Jinwal Laxmi

 WITNESSES EXAMINED ON BEHALF OF THE RESPONDENT

­Nil­

EXHIBITS MARKED ON BEHALF OF THE PETITIONERS

Ex.P1­wedding card

Ex.P2­ Attested copy of FIR in Cr.No.96 of 2022 of PS Devarakonda

EXHIBITS MARKED ON BEHALF OF THE RESPONDENT

­Nil­

ADDL JUDICIAL FIRST CLASS MAGISTRATE

DEVERAKONDA.