Smt Gundla Radhika

 IN THE COURT OF II ADDL. JUDICIAL MAGISTRATE OF FIRST

CLASS AT :: HUZURABAD

Present: Smt. Radhika Gundla, II Addl. Judicial Magistrate of F.C., Huzurabad Monday, this the 11th day of October, 2021

CALENDER CASE NO. 526 of 2014

Between: The State Telangana, through The Sub Inspector of Police, Jammikunta Police Station. (Cr.No.110/2007 ) …Complainant.

And

1. Ummagoni Mondaiah (died),

2. Ummagoni Srinivas, S/o. Mondaiah, Age: 28 years,

3.  Ummagoni Narayana, S/o. Mondaiah, Age: 20 years,

4. Ummagoni Mahatma, S/o. Mondaiah, Age: 24 years,

5. Ummagoni Kanthamma, W/o. Mondaiah, Age: 50 years, All are Goud, R/o. Sirisedu village of Jammikunta Mandal. (The case against accused No.1 is abated as he was died) ….Accused No.1 to 5

Offences under Section 452,323,506 R/w.34 of IPC

This case is coming before me for final hearing in the presence of learned APP for the State, and of Sri J. Ranga Rao, Learned Counsel for Accused having heard and having been stood over for consideration till this day, the Court delivered the following:­

:: J U D G M E N T ::

1.The Sub Inspector of police, Jammikunta Police Station filed charge sheet against the accused in Crime No.110/2007 for the offences

U/s 452,323,506 R/w.34 of Indian Penal Code (for short IPC).

2.The brief averments of the case of prosecution are that on 01.06.2007 at 1430 hours Pw1 Ummagoni Pochetti lodged complaint

before Jammikunta PS stating that he is the resident of Sirisedu village.

They are three brothers, at about one year back their mother died. After the death of their mother, all their brothers kept gold kammalu, gottalu, pusthelu and silver anklets with them, whereas an amount of

Page No.02 of 04 Calender Case No.526 of 2014

Rs.10,000/­ was kept with his elder brother Ummagoni Mondaiah/A1.

Later the accused No.1 asked him to distribute the gold items, on which he replied that if he give the amount, he will give the gold later. Upon which the accused No.1 quarreled with him. Keeping the same in mind, on 24.05.2007 at 2200 hours the accused trespassed into his house, abused him in filthy language, beat him with hands and threatened him to kill with dire consequences. Hence, he requested to take necessary action against the accused.

3.On receipt of the above complaint, Sub Inspector of Police,

Jammikunta registered a case in Crime No.110/2007 U/s 452,323,506

R/w.34 of IPC and took up investigation. During the course of investigation, he visited the scene of offence, examined and recorded the statements of witnesses. The accused were arrested and on interrogation, they confessed to have committed the offence and then they were sent for judicial remand. After completion of investigation he filed charge sheet against the accused.

4.The case was taken on file for the offence punishable

U/sec.452,323,506 R/w.34 of IPC against the accused and on appearance of the accused, the copies of case documents were furnished to the accused as contemplated U/sec.207 Cr.P.C.

5.The charges U/s 452,323,506 R/w.34 of IPC are framed against the accused, and the contents of charges are read over and explained to the accused in Telugu, for which, the accused denied, pleaded not guilty and claimed to be tried.

6.In order to establish its case, the prosecution has examined

Pw1 and Pw2 and got marked Ex.P1 to P3. The Learned APPO given up the remaining witnesses since the material witnesses Pw1 and Pw2

Page No.03 of 04 Calender Case No.526 of 2014 turned hostile.As there is no incriminating evidence against the accused, the examination of the accused U/s 313 Cr.P.C. is dispensed with. 

7.Heard both sides. Perused the record. Now the point for consideration is:

Whether the prosecution has proved the guilt of the accused for the offences punishable U/s 452, 323,506

R/w.149 of IPC beyond all reasonable doubt?

8.The case of the prosecution is that Pw1 and accused No.1 are own brothers, accused No.2 to 4 are children of Pw1. There is a previous dispute between the accused No.1 and Pw1 with regard to the distribution of gold and cash amount of their mother. Keeping the same in mind, the accused trespassed into the house of Pw1, abused him in filthy language, beat him with hands and threatened them with dire consequences to kill him. Thus, the accused is liable for prosecution. 

9.To prove the case of the prosecution, the prosecution has examined the victim/defacto­complainant as Pw1. His testimony is that the accused is his relatives, at about 15 years back while he was in his house, accused came to him with regard to some joint family accounts and to enquire about the gold ornaments of his mother, on that a petty dispute took place between him and accused, as they are having previous grudges, by taking the advise of elders, he went to the police station and lodged complaint and turned hostile. Though he was cross­ examined by the learned APP, nothing is elicited against the accused as alleged by the prosecution story. Further, Pw2 son of Pw1, who in turn he also deposed in the similar lines of Pw1 and turned hostile. These witnesses were also cross­examined by the learned APP but nothing is

Page No.04 of 04 Calender Case No.526 of 2014 elicited in support of the prosecution case. The Learned APP given up the remaining witnesses since Pw1 and Pw2 turned hostile.

10.Thus, in this case, Pw1 and Pw2 who were examined by the prosecution, did not depose anything incriminating against the accused for the charges leveled against accused and not supported their own case, further they reported that they have compromised the matter out of the Court and thereby absolutely, there is no evidence against the accused to prove their guilt. Hence for the above reasons discussed above, I hold that the prosecution has miserably failed to prove the guilt of the accused and thereby they are entitled for acquittal.

11.In the result, the accused are found not guilty for the offences punishable U/s 452,323 and 506 R/w.34 of IPC and they are acquitted

U/Sec.248(1) of Cr.P.C. The bail bonds of the accused shall stands cancelled after expiry of appeal time. 

Dictated to Stenographer directly on Computer, corrected and pronounced by

me in the open Court on this the 11th day of October, 2021.

II Additional Judicial Magistrate of First Class, Huzurabad.

APPENDIX OF EVIDENCE

WITNESSES EXAMINED

FOR THE PROSECUTION FOR THE DEFENCE

Pw.1­ Ummagoni Pochetti ­­None­­­ Pw.2­ Ummagoni Krishna Murthy

FOR THE PROSECUTION

Ex.P1 is the Complaint Ex.P2 is the 161 Cr.P.C Statement by Pw.1 Ex.P3 is the 161 Cr.P.C Statement by Pw.2

FOR THE DEFENCE

­­Nil­­­ MO.s Marked. ­­Nil­­­II Additional Judicial Magistrate of First Class, Huzurabad.

IN THE COURT OF II ADDL. JUDICIAL MAGISTRATE OF F.C. AT

HUZURABAD

Present: ­ SMT. GUNDLA RADHIKA,

II Addl. Judl Magistrate of F.C. Huzurabad.

Friday, the 08th day of October, 2021.

DV C. No. 4 OF 2020

 Between: Dasari Swathi @ Spandana Address ­ Kashibugga, Now at her parents house at Sriramulapally (V), Kamalapur (M), Warangal Urban District. Advocate­ Bandi Kaladhar

 ...Petitioner.

// AND //

1) Dasari Devender Address ­ H.No. 11­17­187, Kashibugga, Warangal town and Warangal District Advocate ­ Y.Balamurali

2) Dasari Suguna H.No. 11­17­187, Kashibugga, Warangal town and Warangal District Advocate­Y.Balamurali

3) Dasari Venkatrajam H.No. 11­17­187, Kashibugga, Warangal town and Warangal District Advocate­Y.Balamurali

4) Kavitha H.No. 11­17­187, Kashibugga, Warangal town and Warangal District Advocate­Y.Balamurali

...Respondent

OFFENCE: U/sec. 12(1) r/w 18 & 20 of Protection of Women from Domestic

Violence Act

This case is coming before me on this day for hearing in the presence of learned APP for the state and having heard and having perused the record, having stood over for consideration till this day, this court delivered the following: ­ :: DISMISSED AS NOT PRESSED :: 

The counsel for petitioner filed a memo stating that petitioner is died and prayed to dismiss the petition as not pressed. Hence, the petition is dismissed as not pressed.

Typed to my dictation in the open Court on this the 08 th day of October, 2021.

Sd/­ II­Addl. Judicial Magistrate of First Class, Huzurabad.

IN THE COURT OF II ADDL. JUDICIAL MAGISTRATE OF F.C. AT

HUZURABAD

Present: ­ SMT. GUNDLA RADHIKA,

II Addl. Judl Magistrate of F.C. Huzurabad.

Monday, the 20th day of September, 2021.

S.T. C. NI. 41 OF 2021

 Between: Narige Mogili Address ­ Akinapally V/o Mogullapally M/o Jayashankar Bhupalapally District, presently residing at Jammikunta Village and Mandal of Karimnagar District. Advocate­ Ravikanti MadhuBabu

...Petitioner.

// AND //

Kolupula Mahender Address ­ Beside H.No.16­1­168/1, Beside Indian Gas Point, Mothukulagudem, Jammikunta Village and Mandal of Karimnagar District.

...Respondent.

OFFENCE UNDER SECTION: U/Sec. 138 & 142 of N.I Act

This case is coming before me on this day for hearing in the presence of learned APP for the state and having heard and having perused the record, having stood over for consideration till this day, this court delivered the following: ­ ::  A W A R D :: 

Defacto complaint appeared before Lokadalat bernch and filed compromise petition and reporting that they have compromised the offence voluntarily with out any coesion examined the defacto complainant by the lokadalath bench and the offence is compoundable. hence recorded the compromise and the accused acquitted U/Sec 320 (8) of Cr.P.C., The bail bonds of accused shall stand canceled.

Typed to my dictation in the open Court on this the 20 th day of September, 2021.

Sd/­ II­Addl. Judicial Magistrate of First Class, Huzurabad.

IN THE COURT OF II ADDL. JUDICIAL MAGISTRATE OF F.C. AT

HUZURABAD

Present: ­ SMT. GUNDLA RADHIKA,

II Addl. Judl Magistrate of F.C. Huzurabad.

Monday, the 20th day of September, 2021.

S.T. C. NI. 33 OF 2021

 Between: Chunchu Kumar Address ­ H.No.5­36/1, Rachapalli V/o Jammikunta M/o Karimnagar District. Advocate­ Ravikanti MadhuBabu

...Petitioner.

// AND //

 Vidyasagar Thallapally Address ­ H.No.2­9­1104/A, NGOS Colony, Ward­2, Hanamkonda Town, Warangal District.

...Respondent.

OFFENCE UNDER SECTION: U/Sec. 138 of N.I Act

This case is coming before me on this day for hearing in the presence of learned APP for the state and having heard and having perused the record, having stood over for consideration till this day, this court delivered the following: ­ :: A W A R D :: 

Defacto complaint appeared before Lokadalat bernch and filed compromise petition and reporting that they have compromised the offence voluntarily with out any coesion examined the defacto complainant by the lokadalath bench and the offence is compoundable. hence recorded the compromise and the accused acquitted U/Sec 320 (8) of Cr.P.C., The bail bonds of accused shall stand canceled.

Typed to my dictation in the open Court on this the 20 th day of September, 2021.

Sd/­ II­Addl. Judicial Magistrate of First Class, Huzurabad.

IN THE COURT OF II ADDL. JUDICIAL MAGISTRATE OF F.C. AT

HUZURABAD

Present: ­ SMT. GUNDLA RADHIKA,

II Addl. Judl Magistrate of F.C. Huzurabad.

Friday, the 17th day of September, 2021.

M. C. No. 9 OF 2020

 Between: Dasari Swathi @ Spandana Address ­ Sriramulapalli village Advocate­ B. Kaladhar

 ...Petitioner.

// AND //

Dasari Devender Address ­ Warangal

...Respondent

OFFENCE: U/sec. 125 of Cr.P.C

This case is coming before me on this day for hearing in the presence of learned APP for the state and having heard and having perused the record, having stood over for consideration till this day, this court delivered the following: ­ :: DISMISSED AS NOT PRESSED :: 

The counsel for petitioner filed a memo stating that petitioner is died and prayed to dismiss the petition as not pressed. Hence, the petition is dismissed as not pressed.

Typed to my dictation in the open Court on this the 17 th day of September, 2021.

Sd/­ II­Addl. Judicial Magistrate of First Class, Huzurabad.