Sri. R.V.V.S. Murali Krishna

1

IN THE COURT OF THE PRINCIPAL SENIOR CIVIL JUDGE, CHITTOOR

Present:­SRI R.V.V.S. MURALI KRISHNA, 

Principal Senior Civil Judge, Chittoor

Saturday, this the twenty first (21st) day of April, 2018

H.M.O.P. NO.142/2017

Between 

Grandhe Devanadha Chetty

... Petitioner

And

Smt. Brungi Sathyanarayana Chetty Kumudavalli

 ..Respondent 

This petition coming on 20­04­2018 before me for hearing in the presence of Sri V. Somasekhar Reddy, advocate for petitioner, respondent called absent and set exparte and having stood over for consideration till this day, this court made the following:­

ORDER

This is a petition filed under section 13 (1) (ia) (ib) of Hindu

Marriage Act, 1955 to dissolve the marriage held between the petitioner and respondent dated 28­02­1999 by way of decree of divorce.

2.The brief averments in the petition are :­

The respondent is the legally wedded wife of the petitioner and their marriage took place on 28­02­1999 at Aryavysya Hostel, Madanapalle as per Hindu rites and customs. During the wedlock they have blessed one male child by name G. Lokesh, aged about 17 years and now he is under the care and custody of respondent. After the marriage the respondent joined with the petitioner’s house and lived for a period of three months.

In the 1st week of June, 1999 the respondent left the petitioner without any intimation and joined with her parents house at Hyderabad. The petitioner and his family members along with village elders made several 2 mediations to reunion and they have been lived as couples upto 2004 at

Hyderabad along with parents, but the respondent’s family did not look after the petitioner even though the petitioner contributed his earnings to the respondent and the petitioner requested the respondent to come to

Thavanampalle and to live there by doing any work. But the respondent bluntly refused and sent the petitioner alone. Since 2005 the petitioner held several mediations to take back the respondent along with child but in vain. The respondent bluntly refused to join with the petitioner. There are no chances for their reunion. Hence the petition. 

3.Respondent called absent and Set exparte

4.In support of the Petitioner case, the petitioner himself examined as PW1 and got marked Ex.A1.

5.Heard.

6.Now, the point for determination is:

1) Whether the petitioner is entitled for decree of divorce by dissolving the marriage of the petitioner with the respondent as prayed for?

2) To what relief ?

7.Point No. 1 : Since the petitioner averred in the petition and contending that the respondent deserted the petitioner and mediations were held but in vain. There are no chances for their reunion. Therefore the initial burden lies on the petitioner to prove those facts.

8.In order to discharge the initial burden the petitioner himself testified as PW1 and he reiterated the petition averments in his chief examination affidavit which goes to show that the respondent is the 3 legally wedded wife of the petitioner and their marriage took place on 28­02­1999 at Aryavysya Hostel, Madanapalle as per Hindu rites and customs. During the wedlock they have blessed one male child by name

G. Lokesh, aged about 17 years and now he is under the care and custody of respondent. After the marriage the respondent joined with the petitioner’s house and lived for a period of three months. In the 1st week of June, 1999 the respondent left the petitioner without any intimation and joined with her parent’s house at Hyderabad. The petitioner and his family members along with village elders made several mediations to reunion and they have been lived as couple upto 2004 at Hyderabad along with parents, but the respondent’s family did not look after the petitioner even though the petitioner contributed his earnings to the respondent and the petitioner requested the respondent to come to

Thavanampalle and to live there by doing any work. But the respondent bluntly refused and sent the petitioner alone. Since 2005 the petitioner held several mediations to take back the respondent along with child but in vain. The respondent bluntly refused to join with the petitioner. There are no chances for their reunion.

9.Contrary to the evidence of PW1 the respondent not adduced any positive evidence as she is set exparte. In view of the irrebuttable evidence of PW1 coupled with Ex.A1 the petitioner convincingly proved his case. Therefore on considering the said circumstances I felt it is required to order for decree of divorce by dissolving the marriage between petitioner and respondent. Accordingly this point is answered.

4

10. Point No. 2 :­ In view of the findings in point No. 1 the petition is allowed.

In the result, the petition is allowed by dissolving the marriage of the petitioner and the respondent dt. 28.02.1999 by way of decree of divorce. No order as to costs. 

Typed to my dictation, corrected by me and pronounced in open court this the 21st day of April, 2018

Sd/­ R.V.V.S. Murali Krishna

Principal Senior Civil Judge,

Chittoor.

Appendix of Evidence

Witnesses examined

For Petitioner:­ For respondent :­

PW1 : Grandhe Devanadha Chetty ­ None­

Exhibits marked

For Petitioner:­

Ex.A1: Wedding Invitation

For Respondent : ­ Nil­

Sd/­ RVVSMK

PSCJ, CTR

Fair Judgment

HMOP.No.142/2017

Dt:21­04­2018

IN THE COURT OF THE PRINCIPAL SENIOR CIVIL JUDGE, CHITTOOR.

PRESENT: Sri R.V.V.S. Murali Krishna 

Principal Senior Civil Judge, Chittoor

Friday, this the (20th) day of April, 2018

E.P. No. 15 of 2018

O.S. No. 675 of 2014

Between:

Y.Ravi … D.Hr. And:

V.Venkataramana Reddy. .. J.Drs.

This petition is coming on this day before me for hearing in the presence of Sri G.Venkatapathi Naidu, advocate for D.Hr., and J.Dr., remained exparte and having stood over for consideration till this day, and this court made the following:­

ORDER 

This Execution Petition is filed under Order 21 Rule 64 and 66

CPC with a prayer to sell the EP schedule property for realization of the

EP amount.

J.Dr., called absent. Advocate for D.Hr., filed FS memo and the same is recorded. EP is terminated, attachment if any shall be raised forthwith.

Pronounced by me in open court, this the 20th day of April, 2018.

Sd/­ R.V.V.S. Murali Krishna

Principal Senior Civil Judge,

Chittoor.

Appendix of evidence.

­NIL­ 

Sd/­ RVVSMK

P.S.C.J. CTR.

IN THE COURT OF PRINCIPAL SENIOR CIVIL JUDGE, CHITTOOR

O.S. No. 121 of 2009

K.NADHAMUNI NAIDU

Vs

K.GOVINDA NAIDU

Both parties present. Counsel for both parties present. Matter is settled before the Lok- Adalath.

Dated this the 22nd Day of April, 2018

Sd/- A. Naga Sailaja

Secretary, District Legal Services Authority, Chittoor

IN THE COURT OF PRINCIPAL SENIOR CIVIL JUDGE, CHITTOOR

O.S. No. 121 of 2009

K.NADHAMUNI NAIDU

Vs

K.GOVINDA NAIDU

Both parties present. Counsel for both parties present. Matter is settled before the Lok- Adalath.

Dated this the 22nd Day of April, 2018

Sd/- A. Naga Sailaja

Secretary, District Legal Services Authority, Chittoor

IN THE COURT OF PRINCIPAL SENIOR CIVIL JUDGE, CHITTOOR

O.S. No. 121 of 2009

K.NADHAMUNI NAIDU

Vs

K.GOVINDA NAIDU

Both parties present. Counsel for both parties present. Matter is settled before the Lok- Adalath.

Dated this the 22nd Day of April, 2018

Sd/- A. Naga Sailaja

Secretary, District Legal Services Authority, Chittoor