Sri. S. Srinivasa Rao

IN THE COURT OF THE I ADDL.SENIOR CIVIL JUDGE : VIJAYAWADA

PRESENT: SRI S.SRINIVASA RAO,

PRINCIPAL SENIOR CIVIL JUDGE

MONDAY THIS THE 19TH DAY OF OCTOBER 2020

O.S.No.138/2019

Between:

Nuthangi Venkata Narasaimha Rao S/o China Nagaiah, Hindu, aged 40 years, resident of Dr. No 21­10/3­89B, 3rd line, Srinagar colony, Vijayawada . …Plaintiff.

And

Puli Pulla Reddy S/o Pulla Reddy, Hindu, aged 53 years C/o Alla Anji Reddy, 4trh line, Priyadarsini Colony, Sangatigunta, Guntur District . …Defendant.

This suit is coming on 05.10.2020 before me for hearing in the presence of Sri Ch.Ajay Kumar, Advocate for plaintiff, and defendant remained exparte having stood over to this day for consideration, this

Court delivered the following :

JUDGEMENT

1.This suit is filed for the relief of granting preliminary mortgage decree for the amount of Rs 4,89,113/­ in respect of the plaint schedule property and also to pass money decree for an amount of Rs 15,49,000/­.

2. The brief averments of the plaint are that :

The defendant approached the plaintiff to lend an amount of Rs 4,70,000/­ for the purpose of discharging his debt due to M/s Shriram

Transport Finance Limited Governorpet, Vijayawada. The plaintiff have paid Rs 4,70,000/­ to the said Company on behalf of the defendant 2 through NEFT/RTGS on 17­6­2019 from the account No 864420100110405 through Bank of India Gandhinagar Branch,

Vijayawada. For security of the debt, the defendant executed a registered non possessory mortgage deed dt 18­6­2019 bearing document No 7082/2019 on the file of Sub Registrar, Vijayawada mortgaging the defendant's immovable vacant house site property in an extent of 235.55 Sq. yards situate at Vidyadharapuram, Vijayawada i.e plaint schedule property and the defendant delivered his title deed i.e Registered sale deed dt 21­12­2011 bearing document No 8372/2011 on the file of Vijayawada District Registrar office to the plaintiff.

3.The plaintiff further submitted that on 8­6­2019 the defendant again approached the plaintiff stating that he is having some more debts to be discharged and that he owed an amount of Rs 5,00,000/­ to Sri Nuthangi Venkata Narayana who lent the amount by way of two cheques in July 2018 and also owed Rs 5,00,000/­ to Sri

Adusumilli Venkata Rathaiah and Rs 5,00,000/­ to Sri Thiruveedhi

Hari Krishna of Vijayawada against 2 pronotes, that they have been pressuring the defendant for discharge of the debt due by him that the defendant already registered a mortgage deed for the amount owed by him for an amount of Rs 4,70,000/­ that the defendant already delivered the title deed pertaining to the mortgaged property to the plaintiff, that the property is worth more than Rs 25,00,000/­ in the market so saying the defendant requested the plaintiff to relieve him of the principal debts due to them amounting to Rs 15,00,000/­ further saying that the defendant settled the dues to principal amounts with 3 them. The plaintiff discharged the debts amounting to Rs 15,00,000/­ due to the above said Nuthangi Venkata Narayana and A.Venkata

Rathaiah and T.Hari krishna. Thus the defendant owed an amount of

Rs 15,00,000/­ apart from the mortgage debt to the plaintiff. The defendant executed a demand promissory note on 30­6­2019 in favour of the plaintiff at Vijayawada for the amount of Rs 15,00,000/­ thus owed by the defendant, agreeing to repay the same with interest at 24% p.a. payable either to the plaintiff or his order on demand. It is further submitted that the defendant is making hectic efforts to evade the debts and is trying to alienate the mortgaged property. Hence the plaintiff got issued a regd. legal notice dt 9­8­2019 to the defendant demanding him to discharge the debts with interest at 24% p.a. and also demand promissory note debt of Rs 15,00,000/­ along with interest at 24% p.a. and the same is returned unserved. Hence the suit.

4.The defendant remained exparte since inception.

5.Inorder to prove his case the plaintiff himself is examined as

PW1 and also examined P.Ws 2 to 4 and also marked Exs.A1 to A10 .

6.Heard the arguments.

7.Now the points for consideration are 

1. Whether the plaintiff is entitled for the relief of preliminary mortgage decree in respect of plaint schedule property as prayed for ?

2. Whether plaintiff is entitled for the recovery of money decree for Rs 15,49,000/­ under promissory note dt 30­6­2019 as prayed for ?

3. To what relief?

4

8.Points .1 and 2 : ­

During the course of trial the plaintiff as P.W.1 in his evidence reiterated the averements of the plaint and marked Exs.A1 to A10.

Ex.A1 is the original simple mortgage deed dt 18­6­2019, Ex.A2 is the original registered sale deed in the name of the defendant delivered to the plaintiff at the the time of registration of the mortgage deed dt 21­ 12­2011. Ex.A3 is the net copy of the encumbrance certificate dt 6­8­ 2019. Ex.A4 is the original promissory note executed by the defendant in consideration of discharge of the defendant debt by the plaintiff dt 30­6­2019. ExA5 is the defendant discharged pronote. Ex.A6 is the defendant discharged pronote. Ex.A7 is the Bank statement of N.

Venkata Narayana showing on payment of Rs 5,00,000/­ by way of two cheques to the defendant. Ex.A8 is the office copy of legal notice got issued by the plaintiff Counsel to the defendant dt 9­8­208. Ex.A9 is the postal receipt for the said notice dt 10­8­2019. Ex.A10 is the returned registered cover with acknowledgment due of the defendant.

9. So far as the evidence of P.W.2 and P.W.3 is concerned, the plea of the plaintiff is P.Ws 2 and 3 are attesters of the mortgage deed executed by the defendant in favour of the plaintiff for the schedule property. P.Ws 2 and 3 categorically supported the version of the plaintiff in respect of all the material aspects with regard to the execution of simple registered mortgage and passing of consideration thereunder and identified the said document Ex.A1. So far as the evidence of P.W.4 is concerned, the specific plea of P.W.4 is the entire 5 transaction of suit pronote was happened in his presence and P.W.4 is the scribe of said pronote. In the evidence of P.W.4 he categorically supported the version of plaintiff in respect of execution of the suit promissory note and passing of consideration thereunder and he identified the said pronote scribed by him as Ex.A4. 

10.So when the evidence of P.Ws. 1 to 4 and Exs A1 to A10 are read together it is establishing the case of the plaintiff. On the other hand the defendant remained exparte since inception. So the evidence of P.Ws 1 to 4 and Exs A1 to A10 remained unchallenged. There is no material on record to say that P.Ws. 1 to 4 are deposing false. So when the evidence of P.Ws 1 to 4 and Exs.A1 to A10 are taken into consideration, the plaintiff clearly established his case and he is entitled for the relief of preliminary mortgage decree as well as money decree. Accordingly these two points are answered. 

11.Issue No.3 : ­

In the result, this suit is decreed granting preliminary mortgage decree for an amount of Rs 4,89,113/­ with subsequent interest on

principal amount of Rs.4,70,000/ at 12% per annum from the date of

suit till date of decree and thereafter at 6% per annum from the date of decree till realization in respect of plaint schedule property and the time for redemption is THREE MONTHS .

6

12.In the result, this suit is decreed for an amount of Rs 15,49,000/­ with subsequent interest on principal amount of

Rs.15,00,000/ at 12% per annum from the date of suit till date of decree and thereafter at 6% per annum from the date of decree till realization . 

Dictated to the Personal Assistant, transcribed by her, corrected

and pronounced by me in the open Court on this the 19th day of October 2020.

PRINCIPAL SENIOR CIVIL JUDGE

VIJAYAWADA

Appendix of Evidence

Witness examined

For plaintiff :For defendant :

PW1:Nuthangi Venkata Narasimha Rao P.W.2Thiruveedhi Hari krishna

P.W.3Gaduputi Mallikharjuna Rao P.W.4Boyapati Srinivasa Rao

Documents marked

For plaintiff:

Ex.A118­6­2019Original Registered possessory Mortgage Deed . Ex.A2Original Regd.sale deed in the name of the defendant delivered to the plaintiff at the time of registration of the document,d t 21­12­ 2011. Ex.A36­8­2019Net copy of encumbrance certificate 

Ex.A4Original pronote executed by the defendant in consideration of discharge of defendant's debts by the plaintiff. Ex.A5 Original discharged pronote executed by the defendant.

7

Ex.A6Original discharged pronote executed by the defendant.

Ex.A7Bank statement of N. Venkata Narayana showing payment of Rs 5,00,000/­ by way of 2 cheques to the defendant.

Ex.A8dt 9­8­2018Office copy of legal notice .

Ex.A9Postal receipt. Ex.A10Returned registered cover with ack. due of the defendant.

For defendant: 

­­ Nil ­­

PSCJ/VJA 8

IN THE COURT OF THE I ADDL.SENIOR CIVIL JUDGE : VIJAYAWADA

PRESENT: SRI S.SRINIVASA RAO,

PRINCIPAL SENIOR CIVIL JUDGE

MONDAY THIS THE 19TH DAY OF OCTOBER 2020

O.S.No.138/2019

Between:

Nuthangi Venkata Narasaimha Rao S/o China Nagaiah, Hindu, aged 40 years, resident of Dr. No 21­10/3­89B, 3rd line, Srinagar colony, Vijayawada . …Plaintiff.

And

Puli Pulla Reddy S/o Pulla Reddy, Hindu, aged 53 years C/o Alla Anji Reddy, 4trh line, Priyadarsini Colony, Sangatigunta, Guntur District . …Defendant.

This suit is coming on 05.10.2020 before me for hearing in the presence of Sri Ch.Ajay Kumar, Advocate for plaintiff, and defendant remained exparte having stood over to this day for consideration, this

Court delivered the following :

…Defendant.

Suit for recovery of 4,89,113/­ being the principal and interest due under Registered Mortgage Deed over the plaint schedule property bearing Doc.No.7082/2019 on the file of Joint Sub­Registrar, Vijayawada 9 executed by the defendant in favour of plaintiff for 4,70,000/­ on 18­6­ 2019 and repayable with interest at 24% per annum and for suit costs.

Plaint presented on20.08.2019Plaint numbered on20.08.2019.

Value of the suit for the purpose of Court fee and jurisdiction is `4,89,113/­ under S.50(1) of APCF and SV.Act on which a Court fee of 7326/­ is paid under S.20 of the said act.

Cause of action for the suit arose on 17­6­2019, Vijayawada when and where the Registered Mortgage Deed over the plaint schedule property bearing Doc.No.7082/2019 on the file of Sub­Registrar, Vijayawada was executed by the defendant in favour of plaintiff for ` 4,70,000/­ on 18­6­2019, and suit is within time and within the jurisdiction of this Court.

This suit is coming on 05.10.2020 before me for hearing in the presence of Sri Ch.Ajay Kumar, Advocate for plaintiff, and defendant, and this Court doth order and decree:

It is hereby declared that the amount due to the plaintiff on the mortgage bond/charge mentioned in the plaint calculated up to this the 14th day of September, 2012 is the sum of ` 7,56,250/­. towards suit amount, the sum of ` 1,42,333/­ (127333+15000) towards interest on the principal amount of ` 5,00,000/­at the rate of 12%p.a., from the date of suit i.e., 09.02.2010 till date of decree ie., 14.03.2012, and thereafter at 6% per annum from the date of decree ie., 14.03.2012 till redemption i.e., 14.09.2012, the sum of Rs.22,410/­ towards costs of this suit awarded to the plaintiff making in all the sum of ` 9,20,993/­ (756250 + 142333 + 22410), and the defendants do bear her own costs of Rs. Nil.

1

2. AND IT IS HEREBY ORDERED AND DECREED AS FOLLOWS::::

1. that the defendant do pay into court on or before 19th day of January 2021 or of any later date up to which time for payment may be extended by the court the said sum of 4,89,113/­ with subsequent interest at 12%p.a., from the date of the suit till the date of decree and thereafter @ 6% p.a. from the date of the decree till realization on the principal amount of ` 4,70,000/­ from the date of redemption till the date of realization in respect of plaint schedule property.

ii) that on such payment and on payment thereafter before such date as the court may fix of such amount as the court may adjudge due in respect of such costs, of the suit and such costs, charges and expenses as may be payable under rule 10, together with such subsequent interest as may be payable under rule 11 of order XXXIV of the first schedule to the Code of Civil Procedure, 1908, the plaintiff shall bring into court of all documents in his possession or power relating to the mortgaged/charged property in the plaint mentioned, and all such documents shall be delivered over to the defendant, or to such person as he appoints, and the plaintiff shall, if so required, recovery or re­transfer the said property free from the said mortgage clear of and from all encumbrances created by the plaintiff or any person claiming under him or any person under whom the claims and shall, if so required, deliver up to the defendant quiet and peaceable possession of the said property.

3.And it is hereby further ordered and decreed that, in default of payment as aforesaid, the plaintiff may apply to the court for a final decree for the sale of the mortgaged/charged property; and on such application being made, the mortgaged/charged property or a sufficient part thereof shall be directed to the sold; and for the purposes of such sale the plaintiff shall produce before the court or such officer as it appoints all documents in his possession or power relating to the mortgage property.

4.And it is hereby further ordered and decreed that the money realized by such sale shall be paid into court and shall be duly applied (after deduction there from of the expenses of the sale) in payment of the amount payable to the plaintiff under this decree and under any further orders that may be passed in this suit and in payment of any amount which the court may adjudge due to the plaintiff in respect of such costs of the suit, and such costs, charges and expenses as may be payable under rule 10, together which such subsequent interest as may be payable under rule 11 of Order XXXIV of the first schedule to the C.P.C.,1908, and that the balance, if any, shall be paid to the defendant or other persons entitled to receive the same.

1

5.And it is hereby further ordered and decreed that, if the money realized by such sale shall not be sufficient for payment in full or the amount payable to the plaintiff as aforesaid, the plaintiff shall be at liberty (where such remedy is open to him under the terms of his mortgage and is not barred by any law for the time being in force) to apply for a personal decree against the defendant for the amount of the balance; and that the parties are at liberty to apply to the court from time to time as they may have occasion, and on such application or otherwise the court may give such directions as it thinks fit.

(Plaintiff schedule copy attached to the decree)

Given under my hand and the seal of this Court this the 14th March, 2012.

I ADDL.SENIOR CIVIL JUDGE

VIJAYAWADA.

MEMO OF COSTS

S.No.ParticularsPlaintiff 1Vakalat 2.00 2Stamp on plaint 10,026.00 3Advocate fee 12,194.00 4Process 63.00 5Writing charges. 50.00 6Typing charges. 75.00 TOTAL 22,410.00 

I ASCJ/VJA

1

IN THE COURT OF THE PRINCIPAL SENIOR CIVIL JUDGE: VIJAYAWADA. 

Present: SRI S.SRINIVASA RAO

Prl. Senior Civil Judge, 

Vijayawada. 

MONDAY, THIS THE 11TH DAY OF APRIL, 2022.

S.O.P.23 /2021

Between: 

,S.V.V.N.P.K.K.Raju, S/o Late Venkata Narasa Raju,

Hindu, 42 years, resident of Flat No.203, Sri Kesavaram heights,

Near G.Square Hotel, Mahanadu Road, Sriramachandra Nagar,

 Vijayawada, krishna District.

..Petitioner.

1. Branch Manager,SBI Mutaul Fund, 1st floor, Datta Sai 

Vemuri Towers, beside Ramesh Hospital, D.No39­10­10,

Veterinary Hospital, Road, Labbipet, M.G.Road, Vijayawada­10.

2. A.Radha Pyari W/o A. Ramachandar Raju D/o Late Venkata Narasa Raju,

Hindu, 41 years, resident of plot No.72, Sayushi residency,

Venkateswara Nagar, A.S.Rao Nagar, Kapra, Secundrerabad, 

Telengana State­500082.

..Respondents.

This petition is coming before me for final hearing on 04­04­2022, in the presence of Sri Talari Malleswara Rao and Ch.Venkateswara Rao, Advocate for the Petitioner, and 1st respondent remained exparte and Sri P.Raja Sekhar, Advocate for the 2nd respondent, upon perusing the material available on record, and upon hearing the arguments, and having stood over for consideration till this day, this court delivered the following: ­

O R D E R 

1. The present Succession petition has been filed under section 372, of

Indian Succession Act 1925, by the petitioners 1 &2, for granting Succession 2

Certificate in respect of debt and securities of their deceased father Venkata

Narasa Raju, described in the petition schedule i.e an amount of Rs 7,02,108­12 paisa lying in the office of 1st Respondent authorities.

2.As per the averments of the petition the case of the petitioner is the petitioner is son and 2nd respondent is the married daughter of late Venkata

Narasa Raju,who worked in Railway department as a Fitter, who was having pension account in SBI,Main branch,Vijayawada, and he invested for cost value of

Rs 4,76,500/­ in the 1st respondent authorities, i.e SBI mutual funds bearing Folio number 11021748 for the benefit of future emergency medical ailment. 

3.The petitioner further submitted that, their father died intestate due to Covid ­19 underwent treatment for 23 days in Gayatri Hospital, Vijayawada, but due to lungs failure he demised during the course of treatment on 7­5­2021.The mother of the petitioner and 2nd Respondent is predeceased to their father, she died on 11­11­ 2016. So except the petitioner, and 2nd respondent, there are no other legal heirs for their deceased father Venkata Narasa Raju. His further contention is ,as the 2nd respondent is residing in Telangana state and she is not cooperating the petitioner to file succession certificate to release the mature fund of his deceased father, he filed the present application for issuance of Succession certificate . On the other hand the 2nd respondent is admitted that the petitioner is the son and she is married daughter of late Venkata Narasa Raju, as she is married one, and she is living with her husband and children at Vijayawada. As she is not cooperated initially, the petitioner filed the present application, now she has no objection to receive the amount , to that effect she filed an affidavit.

3

4.On the other hand 1st Respondent remained exparte,since inception.2nd respondent made appearance through her advocate and filed the affidavit u/s 139 of CPC stating that she is the daughter of deceased Venkata Narasa Raju, who worked in Railway department as a Fitter. Her brother i.e petitioner filed this petition for issuance of Succession certificate in his favour authorizing him to get claim of mutual fund of their deceased father i.e Venkat Narasa Raju, from the 1st respondent authorities..

5.The 1st Respondent further submitted that at present she is residing at

Secundreabad, Telengana State, due to that she have not cooperated with her brother to file the petition, jointly. Subsequently she came to know that the succession certificate is very important to get the claim of mutual fund of their deceased father, and she further stated that, she has no objection to issue

Succession certificate in favour of the petitioner and prayed to issue succession certificate infavour of her brother/petitioner and reporting no objection to issue

Succession certificate in favour of the petitioners in respect of the schedule property.

6.In order to prove his case, the petitioner himself is examined as P.W.1, and got marked ExsP1 to P4. On the other hand ,the 1st respondent remained exparte and 2nd respondent reported no evidence.

7.Heard the arguments .

4

8.Now the points for consideration are :­ 1.Whether the petitioner is entitled for issuance of Succession

Certificate in respect of petition schedule property as prayed for ?

2. To what relief ?

9.As seen from the record, the specific contention of the petitioner is that, he is the son, and 2nd respondent is the married daughter of late Venkata

Narasa Raju, who worked in Railway department as a Fitter, who was having pension account in SBI,Main branch,Vijayawada, and he invested for cost value of

Rs 4,76,500/­ with the 1st respondent authorities, i.e SBI mutual funds bearing

Folio number 11021748 for the benefit of future emergency medical ailment.

Further contention is, his father died intestate, leaving behind the petitioner and 2nd respondent herein. The mother of the petitioner and 2nd Respondent is predeceased to their father, she died on 11­11­2016. So, except the petitioner, and 2nd respondent, there are no other legal heirs for the deceased father Venkata

Narasa Raju. His further contention is, as the 2nd respondent is not cooperating the petitioner to file succession certificate to release the mature fund of his deceased father. He filed the present application for issuance of Succession certificate . On the other hand the 2nd respondent is admitted that the petitioner is the son, and she is married daughter of late Venkata Narasa Raju, as she is married one, and she is living with her husband and children at Vijayawada. As she is not cooperated initially, the petitioner filed the present application,now she has no objection to receive the amount by the petitioner , to that effect she filed an affidavit.

. 

5

10. In order to substantiate his contention, the first petitioner himself examined as P.W1, by reiterating the averments of the petition, and got marked Ex.P1 to P4 ( Ex.P1 is Protfolio Veluation Report of mutual fund of the deceased Venkata

Narasa Raju (System generated) dt 14­7­2021. Ex.P2 Family member certificate issued by the Tahsildar, Vijayawada East (compared with original) dt 18­6­2021;

Ex.P3 .Death certificate of the deceased Venkata Narasa Raju (Original). dt 13­5­ 2021. Ex.P4 is Death certificate of the deceased Satyavathi (compared with original) dated 20­12­2016.

11.Succession Certificate U/s 372 of the Act is issued as Law Abhors escheat and Vaccum. In Madhavi Amma Bhavani Amma and others Vs.Kunjikutty

Pillai Meenakshi, AIR 2000 S.C 2301,2000(3) ALT 36 S.C. 2001 (49) BLJR 813, it was held by Lordship as under:­ "The enquiry in proceedings for grant of succession certificate is to be summary, and the Court, without determining questions of law or fact, which seem to it to be too intricate and difficult for determination, should grant the certificate to the person who appears to have prima facie the best title thereto. In such cases the

Court has not to determine definitely and finally as to who has the best right to the estate. All that it is required to do is to hold a summary enquiry into the right to the certificate, with a view, on the one hand, to facilitate the collection of debts due to the deceased and prevent their being time­barred, owing (for instance) to dispute between the heirs inter se as to their preferential right to succession, and, on the other hand, to afford protection to the debtors by appointing a representative of the deceased and authorising him to give a valid discharge for the debt. The grant of a certificate to a person does not give him an absolute right to the debt nor does it bar a regular suit for adjustments of the claims of the heirs inter se". 

6

12.By way of evidence let in, the petitioner has proved the averments of petition and the documents he relied upon, no impediment U/s 370 of the Act has come to light which restricts to grant succession certificate to the petitioner. When the evidence of P.W.1, and no objection affidavit filed by the 2nd Respondent and Exs P1 to P4, are read together, it is clearly establishing, the case of the petitioner and the petitioner and 2nd respondent are entitled, and the petitioner, and 2nd respondent are Class­I legal heirs of deceased Venkata Narasa Raju. Further, the 2nd Respondent reported no objection to issue Succession Certificate in favour of the petitioner in respect of the petition schedule property. As such the, petitioner is entitled for the debts and securities of the deceased Venkata Narasa Raju i.e petition schedule property herein petitioner is entitled for succession certificate as prayed for in this petition. Accordingly, this point is answered., 13 Point No.2 :­In view of the above discussion in respect of point

No.1, this petition is liable to be allowed.

14.In the result, this petition is allowed accordingly, directs that the

Succession certificate, be issued in the name of the petitioner, in respect of petition schedule property. 

Dictated to the Personal Assistant,transcribed by her, corrected and

pronounced by me in open court on this the 11th day of April , 2022.

Principal Senior Civil Judge,

Vijayawada.

Appendix of Evidence

Witnesses Examined

For Petitioner: ­ For Respondent:­

P.W.1 .S.V.V.N.P.K.K. Raju. ..None.

7

Documents Marked

For Petitioner: ­

Sl.No. Description Date

Ex.P1Portfolio Valuation Report of mutual fund of the14.07.21 deceased Venkata Narasa Raju (System generated)

Ex.P2Family member certificate issued by the Tahsildar,18.06.21 Vijayawada East (compared with original).

Ex.P3 Death certificate of the deceased Venkata Narasa Raju13.05.21 (Original).

Ex.P4Death certificate of the deceased Satyavathi (compared20.12.16 with original).

Principal Senior Civil Judge,

Vijayawada.

1

IN THE COURT OF THE PRINCIPAL SENIOR CIVIL JUDGE: VIJAYAWADA. 

Present: SRI S.SRINIVASA RAO

Prl. Senior Civil Judge, 

Vijayawada. 

WEDNESDAY, THIS THE 13TH DAY OF, APRIL, 2022.

S.O.P.4 /2022

Between: 

1. Kandula Anand Rao S/o Bala Satyam, Hindu, aged 31 years, resident of Plot No.204,

Flat No.101, Dr. Reddy's Enclave, Miyapur,

Hyderabad, Telengana State.

2. Kandula Luhansha D/oKandula Anand Rao Hindu, aged 3 years, rep by her father/ natural guardian, resident of Plot No.204, Flat No.101, Dr. Reddy's Enclave,

Miyapur, Hyderabad, Telengana State.

..Petitioners.

And 

..Nil..

..Respondent.

This petition is coming before me for final hearing on 08­04­2022, in the presence of Sri N.Sai Sankar, Advocate for the Petitioners, and respondents nil, upon perusing the material available on record, and upon hearing the arguments, and having stood over for consideration till this day, this court delivered the following: ­

O R D E R 

1. The present Succession petition has been filed under section 372 of

Indian Succession Act 1925, by the petitioners 1 &2, for granting Succession

Certificate in their favour, enabling them for distributor of Bharat Petroleum

Corporation Limited, and running the Gas Distributorship under the name and 2 style of M/s Vijaya Durga Bharat Gas Agency, Bharat Gas Distributors, having office at D.No 422­176,Second Lane, Devi Nagar, Vijayawada, Krishna District.

2.As per the averments of the petition the case of the petitioners is that 1st petitioner is husband, and 2nd petitioner is minor son, of deceased Smt

Yannam Sowmya. Yannam Sowmya expired intestate on 3­7­2021. During life time of deceased Yannam Sowmya, she was the distributor of Bharat Petroleum

Corporation Limited, and run Gas Distributor shop, under the name and style of

M/s Vijaya Durga Bharat Gas Agency, Bharat Gas Distributors, having office at

D.No 42­2­176,Second Lane, Devi Nagar, Vijayawada, Krishna District. The petitioners further submitted that, since the date of entered Bharat Gas (Liquefied

Petroleum Gas ) with the Distributorship (Domestic and Commercial), Yannam

Sowmya was continued the business in territory successfully without any remark in that locality, and subsequently she expired on 3­7­2021, intestate leaving behind her, the petitioners herein as Class­I legal heirs. The petitioners further submitted that, immediately after the death of deceased Yannam Sowmya, the petitioners informed, the same, to the Gas Agency authorities and requested to transfer the business in the name of the petitioners to run in the same, but the Gas officials objected the same and, advised the petitioners to get the Succession certificate, from the competent court. As such, as there is no other go, the petitioners filed the present application. The petitioners further submitted that ,as the 2nd petitioner is being minor, represented by his natural guardian, the father, the 1st petitioner.

3.This petition is instituted on 29­1­2022, notice of the petition was issued to the General public, by way of paper publication, Prajasakti daily, which was served and effected on 2­3­2022. None from the general public was filed any application questioning, or challenge the claim of the petitioners.

3

4.In order to prove their case, the 1st petitioner himself is examined as

P.W.1, and got marked ExsP1 to P11. 

5.Heard the arguments of petitioner's Counsel.

6.Now the points for consideration are :­ 1.Whether the petitioners are entitled for issuance of Succession

Certificate in respect of petition schedule property as prayed for ?

2. To what relief ?

7.POINT NO.1:­

As seen from the record, the arguments advanced by the Learned Counsel for the petitioners, and evidence on record, the specific contention of the petitioners is that, 1st petitioner is husband, and 2nd petitioner is minor son, of deceased Smt

Yannam Sowmya. Their further contention is, during life time of deceased Yannam

Sowmya, she was the distributor of Bharat Petroleum Corporation Limited, and running the Gas Distributorship under the name, and style of M/s Vijaya Durga

Bharat Gas Agency, Bharat Gas Distributors, having office at D.No 42­2­ 176,Second Lane, Devi Nagar, Vijayawada, Krishna District. Their further contention is, since the date of entered Bharat Gas (Liquefied Petroleum Gas ) with the Distributor shop (Domestic and Commercial) she was continued the business in territory successfully without any remark in that locality, and subsequently she expired on 3­7­2021, intestate leaving behind her, the petitioners herein, as Class­I legal heirs. Their further contention is, immediately after the death of deceased

Yannam Sowmya, the petitioners informed, the same to the Gas Agency authorities and requested to transfer the business in the name of the petitioners to run in the same, but the Gas officials objected the same and, advised the petitioners to get the Succession certificate, from the competent court. As such, as there is no other 4 go, they filed the present application. Their further contention is, 2nd petitioner is doing minor, represented by his natural guardian, the father of the 1st petitioner.

8. In order to substantiate their contention, the first petitioner himself examined as P.W1, reiterated the averments of their petition, and also got marked

Ex.P1 to P11 ( Ex.P1 Attested copy of common finance document of Barath

Petroleum corporation Ltd with the petitioner gas agency dt dt 14­10­2014. Ex.P2 is Attested copy of Common finance document of Barath Petroleum corporation Ltd with the petitioner gas agency dt dt 30­12­21, Ex.P3 is Original letter issued by

Asst. Manager (LPG) BPCL.,Vijayawada. dt 30­12­21..Ex.P4 Original letter of temporary distributorship of Domestic LPG dt 12­7­21 Ex.P5 Original Death certificate of Yannam Sowmya w/o Kandula Ananda Rao dt30­8­2021;Ex.P6

Original Marriage certificate for deceased with the 1st petitioner dt 29­9­2018;

Ex.P7 Original Birth Certificate of 2nd petitioner K.Luhansha 8.8.2019 Ex.P8

Covering letter of Bharat Petroleum Corporation Limited. ;Ex.P9 Original letter issued by Bharath Petroleum Corporation Limited dt 05­02­2022; Ex.P10 original family members certificate of deceased Yannam Soumya. Ex.P11 Aadhra card of 1st petitioner ( compared with original )

9.Succession Certificate U/s 372 of the Act is issued as Law Abhors escheat and Vaccum. In Madhavi Amma Bhavani Amma and others Vs.Kunjikutty

Pillai Meenakshi, AIR 2000 S.C 2301,2000(3) ALT 36 S.C. 2001 (49) BLJR 813, it was held by Lordship as under:­ "The enquiry in proceedings for grant of succession certificate is to be summary, and the Court, without determining questions of law or fact, which seem to it to be too intricate and difficult for determination, should grant the certificate to the person who 5 appears to have prima facie the best title thereto. In such cases the

Court has not to determine definitely and finally as to who has the best right to the estate. All that it is required to do is to hold a summary enquiry into the right to the certificate, with a view, on the one hand, to facilitate the collection of debts due to the deceased and prevent their being time­barred, owing (for instance) to dispute between the heirs inter se as to their preferential right to succession, and, on the other hand, to afford protection to the debtors by appointing a representative of the deceased and authorising him to give a valid discharge for the debt. The grant of a certificate to a person does not give him an absolute right to the debt nor does it bar a regular suit for adjustments of the claims of the heirs inter se". 

10. By way of evidence let in, the petitioners, have proved their averments, and the documents relied upon , no impediment U/s 370 of the

Act has come to light which restricts to grant succession certificate to the petitioners. When the evidence of P.W.1, Exs P1 to P11, are read together, it is clearly establishing, the case of the petitioners that, the petitioners, are

Class­I legal heirs of deceased Yannam Sowmya. Thus, petitioners are entitled to run business of deceased Yannam Sowmya, so, petitioners are entitled for succession certificate as prayed for in this petition. Accordingly, this point is answered.,

11. Point No.2:­In view of the above discussion in respect of point

No.1, this petition is liable to be allowed.

12.In the result, this petition is allowed accordingly, directs that the

Succession certificate, be issued in the name of the petitioners 1 and 2, enabling them for distributor of Bharat Petroleum Corporation Limited, and running the Gas Distributorship under the name and style of M/s Vijaya

Durga Bharat Gas Agency, Bharat Gas Distributors, having office at D.No 422­176,Second Lane, Devi Nagar, Vijayawada, Krishna District.

6

Dictated to the Personal Assistant,transcribed by her, corrected and

pronounced by me in open court on this the 8th day of April , 2022.

Principal Senior Civil Judge,

Vijayawada.

Appendix of Evidence

Witnesses Examined

For Petitioners: ­ For Respondent:­

P.W.1: Kandula Anand Rao...None..

Documents Marked

For Petitioners: ­

Ex.P1Attested copy of common finance document ofdt 14­10­ Barath Petroleum corporation Ltd with the2014. petitioner gas agency

Ex.P2Attested copy of Common finance document ofdt 17­10­14 Barath Petroleum corporation Ltd with the petitioner gas agency

Ex.P3Original letter issued by Asst. Manager (LPG)dt 30­12­21. BPCL.,Vijayawada.

Ex.P4Original letter of temporary distributorship ofdt 12­7­21. Domestic LPG

Ex.P5Original Death certificate of Yannam Sowmya w/odt30­8­2021 Kandula Ananda Rao

Ex.P6Original Marriage certificate for deceased with thedt–29­09­ 1st petitioner2018

Ex.P7Original Birth Certificate of 2nd petitioner8.8.2019 – K.Luhansha 

Ex.P8Covering letter of Bharath Petroleum Corporation01­04­2022 Limited

ExP9Original letter issued by Bharath Petroleum05­02­2022 Corporation Limited 7

ExP10Original family member certificate of deceased23­02­2022 Yannam Soumya.

Ex.P11 Aadhar card of the 1st petitioner ( compared with­ original )

Principal Senior Civil Judge,

Vijayawada.

1

IN THE COURT OF THE PRINCIPAL SENIOR CIVIL JUDGE: VIJAYAWADA. 

Present: SRI S.SRINIVASA RAO

Prl. Senior Civil Judge, 

Vijayawada. 

WEDNESDAY, THIS THE 13TH DAY OF, APRIL, 2022.

S.O.P.4 /2022

Between: 

1. Kandula Anand Rao S/o Bala Satyam, Hindu, aged 31 years, resident of Plot No.204,

Flat No.101, Dr. Reddy's Enclave, Miyapur,

Hyderabad, Telengana State.

2. Kandula Luhansha D/oKandula Anand Rao Hindu, aged 3 years, rep by her father/ natural guardian, resident of Plot No.204, Flat No.101, Dr. Reddy's Enclave,

Miyapur, Hyderabad, Telengana State.

..Petitioners.

And 

..Nil..

..Respondent.

This petition is coming before me for final hearing on 08­04­2022, in the presence of Sri N.Sai Sankar, Advocate for the Petitioners, and respondents nil, upon perusing the material available on record, and upon hearing the arguments, and having stood over for consideration till this day, this court delivered the following: ­

O R D E R 

1. The present Succession petition has been filed under section 372 of

Indian Succession Act 1925, by the petitioners 1 &2, for granting Succession

Certificate in their favour, enabling them for distributor of Bharat Petroleum

Corporation Limited, and running the Gas Distributorship under the name and 2 style of M/s Vijaya Durga Bharat Gas Agency, Bharat Gas Distributors, having office at D.No 422­176,Second Lane, Devi Nagar, Vijayawada, Krishna District.

2.As per the averments of the petition the case of the petitioners is that 1st petitioner is husband, and 2nd petitioner is minor son, of deceased Smt

Yannam Sowmya. Yannam Sowmya expired intestate on 3­7­2021. During life time of deceased Yannam Sowmya, she was the distributor of Bharat Petroleum

Corporation Limited, and run Gas Distributor shop, under the name and style of

M/s Vijaya Durga Bharat Gas Agency, Bharat Gas Distributors, having office at

D.No 42­2­176,Second Lane, Devi Nagar, Vijayawada, Krishna District. The petitioners further submitted that, since the date of entered Bharat Gas (Liquefied

Petroleum Gas ) with the Distributorship (Domestic and Commercial), Yannam

Sowmya was continued the business in territory successfully without any remark in that locality, and subsequently she expired on 3­7­2021, intestate leaving behind her, the petitioners herein as Class­I legal heirs. The petitioners further submitted that, immediately after the death of deceased Yannam Sowmya, the petitioners informed, the same, to the Gas Agency authorities and requested to transfer the business in the name of the petitioners to run in the same, but the Gas officials objected the same and, advised the petitioners to get the Succession certificate, from the competent court. As such, as there is no other go, the petitioners filed the present application. The petitioners further submitted that ,as the 2nd petitioner is being minor, represented by his natural guardian, the father, the 1st petitioner.

3.This petition is instituted on 29­1­2022, notice of the petition was issued to the General public, by way of paper publication, Prajasakti daily, which was served and effected on 2­3­2022. None from the general public was filed any application questioning, or challenge the claim of the petitioners.

3

4.In order to prove their case, the 1st petitioner himself is examined as

P.W.1, and got marked ExsP1 to P11. 

5.Heard the arguments of petitioner's Counsel.

6.Now the points for consideration are :­ 1.Whether the petitioners are entitled for issuance of Succession

Certificate in respect of petition schedule property as prayed for ?

2. To what relief ?

7.POINT NO.1:­

As seen from the record, the arguments advanced by the Learned Counsel for the petitioners, and evidence on record, the specific contention of the petitioners is that, 1st petitioner is husband, and 2nd petitioner is minor son, of deceased Smt

Yannam Sowmya. Their further contention is, during life time of deceased Yannam

Sowmya, she was the distributor of Bharat Petroleum Corporation Limited, and running the Gas Distributorship under the name, and style of M/s Vijaya Durga

Bharat Gas Agency, Bharat Gas Distributors, having office at D.No 42­2­ 176,Second Lane, Devi Nagar, Vijayawada, Krishna District. Their further contention is, since the date of entered Bharat Gas (Liquefied Petroleum Gas ) with the Distributor shop (Domestic and Commercial) she was continued the business in territory successfully without any remark in that locality, and subsequently she expired on 3­7­2021, intestate leaving behind her, the petitioners herein, as Class­I legal heirs. Their further contention is, immediately after the death of deceased

Yannam Sowmya, the petitioners informed, the same to the Gas Agency authorities and requested to transfer the business in the name of the petitioners to run in the same, but the Gas officials objected the same and, advised the petitioners to get the Succession certificate, from the competent court. As such, as there is no other 4 go, they filed the present application. Their further contention is, 2nd petitioner is doing minor, represented by his natural guardian, the father of the 1st petitioner.

8. In order to substantiate their contention, the first petitioner himself examined as P.W1, reiterated the averments of their petition, and also got marked

Ex.P1 to P11 ( Ex.P1 Attested copy of common finance document of Barath

Petroleum corporation Ltd with the petitioner gas agency dt dt 14­10­2014. Ex.P2 is Attested copy of Common finance document of Barath Petroleum corporation Ltd with the petitioner gas agency dt dt 30­12­21, Ex.P3 is Original letter issued by

Asst. Manager (LPG) BPCL.,Vijayawada. dt 30­12­21..Ex.P4 Original letter of temporary distributorship of Domestic LPG dt 12­7­21 Ex.P5 Original Death certificate of Yannam Sowmya w/o Kandula Ananda Rao dt30­8­2021;Ex.P6

Original Marriage certificate for deceased with the 1st petitioner dt 29­9­2018;

Ex.P7 Original Birth Certificate of 2nd petitioner K.Luhansha 8.8.2019 Ex.P8

Covering letter of Bharat Petroleum Corporation Limited. ;Ex.P9 Original letter issued by Bharath Petroleum Corporation Limited dt 05­02­2022; Ex.P10 original family members certificate of deceased Yannam Soumya. Ex.P11 Aadhra card of 1st petitioner ( compared with original )

9.Succession Certificate U/s 372 of the Act is issued as Law Abhors escheat and Vaccum. In Madhavi Amma Bhavani Amma and others Vs.Kunjikutty

Pillai Meenakshi, AIR 2000 S.C 2301,2000(3) ALT 36 S.C. 2001 (49) BLJR 813, it was held by Lordship as under:­ "The enquiry in proceedings for grant of succession certificate is to be summary, and the Court, without determining questions of law or fact, which seem to it to be too intricate and difficult for determination, should grant the certificate to the person who 5 appears to have prima facie the best title thereto. In such cases the

Court has not to determine definitely and finally as to who has the best right to the estate. All that it is required to do is to hold a summary enquiry into the right to the certificate, with a view, on the one hand, to facilitate the collection of debts due to the deceased and prevent their being time­barred, owing (for instance) to dispute between the heirs inter se as to their preferential right to succession, and, on the other hand, to afford protection to the debtors by appointing a representative of the deceased and authorising him to give a valid discharge for the debt. The grant of a certificate to a person does not give him an absolute right to the debt nor does it bar a regular suit for adjustments of the claims of the heirs inter se". 

10. By way of evidence let in, the petitioners, have proved their averments, and the documents relied upon , no impediment U/s 370 of the

Act has come to light which restricts to grant succession certificate to the petitioners. When the evidence of P.W.1, Exs P1 to P11, are read together, it is clearly establishing, the case of the petitioners that, the petitioners, are

Class­I legal heirs of deceased Yannam Sowmya. Thus, petitioners are entitled to run business of deceased Yannam Sowmya, so, petitioners are entitled for succession certificate as prayed for in this petition. Accordingly, this point is answered.,

11. Point No.2:­In view of the above discussion in respect of point

No.1, this petition is liable to be allowed.

12.In the result, this petition is allowed accordingly, directs that the

Succession certificate, be issued in the name of the petitioners 1 and 2, enabling them for distributor of Bharat Petroleum Corporation Limited, and running the Gas Distributorship under the name and style of M/s Vijaya

Durga Bharat Gas Agency, Bharat Gas Distributors, having office at D.No 422­176,Second Lane, Devi Nagar, Vijayawada, Krishna District.

6

Dictated to the Personal Assistant,transcribed by her, corrected and

pronounced by me in open court on this the 8th day of April , 2022.

Principal Senior Civil Judge,

Vijayawada.

Appendix of Evidence

Witnesses Examined

For Petitioners: ­ For Respondent:­

P.W.1: Kandula Anand Rao...None..

Documents Marked

For Petitioners: ­

Ex.P1Attested copy of common finance document ofdt 14­10­ Barath Petroleum corporation Ltd with the2014. petitioner gas agency

Ex.P2Attested copy of Common finance document ofdt 17­10­14 Barath Petroleum corporation Ltd with the petitioner gas agency

Ex.P3Original letter issued by Asst. Manager (LPG)dt 30­12­21. BPCL.,Vijayawada.

Ex.P4Original letter of temporary distributorship ofdt 12­7­21. Domestic LPG

Ex.P5Original Death certificate of Yannam Sowmya w/odt30­8­2021 Kandula Ananda Rao

Ex.P6Original Marriage certificate for deceased with thedt–29­09­ 1st petitioner2018

Ex.P7Original Birth Certificate of 2nd petitioner8.8.2019 – K.Luhansha 

Ex.P8Covering letter of Bharath Petroleum Corporation01­04­2022 Limited

ExP9Original letter issued by Bharath Petroleum05­02­2022 Corporation Limited 7

ExP10Original family member certificate of deceased23­02­2022 Yannam Soumya.

Ex.P11 Aadhar card of the 1st petitioner ( compared with­ original )

Principal Senior Civil Judge,

Vijayawada.

1

IN THE COURT OF THE PRINCIPAL SENIOR CIVIL JUDGE: VIJAYAWADA. 

Present: SRI S.SRINIVASA RAO

Prl. Senior Civil Judge, 

Vijayawada. 

FRIDAY, THIS THE 8TH DAY OF, APRIL, 2022.

S.O.P.16 /2021

Between: 

1.Koduri Gnana Sai Anil Kumar, S/o late K.V.Samba Siva Rao,

Hindu, aged 33 years, employee, R/o D.No 43­106/120,Sri Siva

Sai Nilyam, Jammichettu road, Indira Nayak nagar, Ajith Singh nagar, Vijayawada­520015.

2.Smt Kuppala Vani Naga Gayatri W/o Kuppala Baji Babu,

Hindu, 30 years, properties, R/o D.No 21­8­206,Sri Nagar Colony, 4th Lane Mutylampadu near Ambedkar colony, Vijayawada­520011.

..Petitioners.

And 

..Nil..

..Respondent.

This petition is coming before me for final hearing on 01­04­2022, in the presence of Sri M.S.Ravi kanth, Advocate for the Petitioners and respondents nil, upon perusing the material available on record, and upon hearing the arguments, and having stood over for consideration till this day, this court delivered the following: ­

O R D E R 

1. The present Succession petition has been filed under section 372,376 of Indian Succession Act 1925, by the petitioners 1 &2 for granting Succession

Certificate in respect of debt and securities of their deceased father Koduri

Venkata Samba Siva Rao, described in the petition schedule i.e Rs 19,18,496/­ lying with the postal department in the provident fund account No.03854011100 at postal office,Vijayawada.

2

2.As per the averments of the petition the case of the petitioners is, petitioners are children of late Koduri Venkata Samba Siva Rao. During life time of their father, Late Koduri Venkata Samba Siva Rao, had opened Public Provident

Fund Account No.03854011100 at post office, Vijayawada for term of maturity up to 31­3­2021.The petitioners further submitted that, Late Koduri Venkata Samba

Siva Rao, died on 30­4­2021 as intestate. and he appointed his wife as nominee, but unfortunately, the mother of the petitioners, Hymavathi was also died on 7­5­ 2021, leaving behind the petitioners are, only family members and successors . At the time of opening of the account, he has shown the name of the wife of the deceased i.e Koduri Hymavathi, as his nominee. The petitioner further submitted that, they approached to the postal authorities, to receive provident fund amount of their deceased father, the postal officials insisted, the petitioners to obtain

Succession certificate, from the Honble court as such, as there is no other go, the petitioners have constrained to file the present application. 

3.This petition is instituted on 22­7­2021, notice of the petition was issued to the General public, by way of paper publication, Prajasakti daily, which was served and effected on 7­9­2021. None from the general public was filed any application questioning, or challenge the claim of the petitioners.

4.In order to prove their case, the 1st petitioner himself is examined as

P.W.1, 2nd petitioner herself examined as P.W.2, and got marked ExsP1 to P7. 

5.Heard the arguments of petitioner's Counsel.

6.Now the points for consideration are :­ 1.Whether the petitioners are entitled for issuance of Succession

Certificate in respect of petition schedule property as prayed for ?

2. To what relief ?

3

7.POINT NO.1:­

As seen from the record, the arguments advanced by the Learned Counsel for the petitioners and other relevant material available on record, the specific contention of the petitioner is that, 1st petitioner is the son, and 2nd petitioner is the married daughter of late Koduri Venkata Samba Siva Rao and his wife Smt

Koduri Hymavathi . Their further contention is, during life time of their father

Late Koduri Venkata Samba Siva Rao, had opened Provident Fund Account PF

No.03854011100 at post office, Vijayawada for term of maturity up to 31­3­2021.

At the time of opening of the account,he has shown the name of the wife of the deceased i.e Koduri Hymavathi as his nominee. Later he died on 30­4­2021 as intestate. Unfortunately the mother of the petitioners Hymavathi was also died on 7­5­2021 leaving behind the petitioners, are only family members and successors .

Their further contention is in spite of their approach,the postal authorities to receive provident fund amount of their deceased father, the postal officials insisted the petitioner to obtain Succession certificate from the Hon'ble court as such, as there is no other go, the petitioners have filed the present application. 

8. In order to substantiate their contention, the first petitioner himself examined as P.W1 and 2nd petitioner herself is examined as P.W.2. In their evidence affidavit, they reiterated the averments of their petition and also got marked Ex.P1 to P7 ( Ex.P1 Original death certificate of Koduri Venkata Samba Siva Rao who died on issued by VMC dt 10­5­2021. Ex.P2 is Original death certificate of Koduri

Hymavathi Rani who died on 07.05.21 issued by VMC.dt 24­5­2021,Ex.P3 is xerox family member certificate issued by Tahsildar Vijayawada north in the name f the petitioners (compared with original).dt 26­6­21.Ex.P4 is Original letter issued by Supt of Post officers

Vijayawada DN to the petitioners dt 5­7­21. Ex.P5 is Attested copy of pass book issued by

Dy. Post Master, Vijayawada HO (compared with original). Ex.P6 is Self attested Aadhar card of Petitioner No.1 (compared with original).Ex.P7 is Self attested Aadhar card of 4

Petitioner No.2 (compared with original).The specific contention of the petitioners is that except the petitioners there are no other class­I legal heirs to the petitioners and the petitioners are only entitled to receive the provided fund amount of the deceased father. 

9.Succession Certificate U/s 372 of the Act is issued as Law Abhors escheat and Vaccum. In Madhavi Amma Bhavani Amma and others Vs.Kunjikutty

Pillai Meenakshi, AIR 2000 S.C 2301,2000(3) ALT 36 S.C. 2001 (49) BLJR 813, it was held by Lordship as under:­ "The enquiry in proceedings for grant of succession certificate is to be summary, and the Court, without determining questions of law or fact, which seem to it to be too intricate and difficult for determination, should grant the certificate to the person who appears to have prima facie the best title thereto. In such cases the

Court has not to determine definitely and finally as to who has the best right to the estate. All that it is required to do is to hold a summary enquiry into the right to the certificate, with a view, on the one hand, to facilitate the collection of debts due to the deceased and prevent their being time­barred, owing (for instance) to dispute between the heirs inter se as to their preferential right to succession, and, on the other hand, to afford protection to the debtors by appointing a representative of the deceased and authorising him to give a valid discharge for the debt. The grant of a certificate to a person does not give him an absolute right to the debt nor does it bar a regular suit for adjustments of the claims of the heirs inter se". 

10.By way of evidence let in, the petitioners, have proved their averments and the documents relied upon , no impediment U/s 370 of the Act has come to light which restricts to grant succession certificate to the petitioners.

When the evidence of P.Ws.1 and 2 and, Exs P1 to P7, are read together, it is clearly establishing, the case of the petitioners that, the petitioners, are

Class­I legal heirs of deceased Koduri Venkata Samba Siva Rao . Thus, 5 petitioners are entitled for the debts and securities of the deceased Koduri

Venkata Samba Siva Rao i.e petition schedule property herein petitioners are entitled for succession certificate as prayed for in this petition.

Accordingly, this point is answered.,

11.In view of the above discussion in respect of point No.1, this petition is liable to be allowed.

12. Point No. 2:­

In the result, this petition is allowed accordingly, directs that the

Succession certificate, be issued in the name of the petitioners 1 and 2, in respect of petition schedule property. 

Dictated to the Personal Assistant,transcribed by her, corrected and

pronounced by me in open court on this the 8th day of April , 2022.

Principal Senior Civil Judge,

Vijayawada.

Appendix of Evidence

Witnesses Examined

For Petitioners: ­ For Respondent:­

P.W.1: Koduri Gnana Sai Anil Kumar.

P.W.2:Smt Kuppaala Vani Naga Gayatri.

Documents Marked

For Petitioners: ­

Ex.P1Original death certificate of Koduri Venkata Samba Siva10.05.21 Rao who died on issued by VMC.

Ex.P2Original death certificate of Koduri Hymavathi Rani who24.05.21 died on 07.05.21 issued by VMC.

6

Ex.P3Xerox family member certificate issued by Tahsildar26.06.21 Vijayawada north in the name f the petitioners (compared with original).

Ex.P4Original letter issued by Supt of Post officers Vijayawada05.07.21 DN to the petitioners.

Ex.P5 Attested copy of pass book issued by Dy. Post Master,– Vijayawada HO (compared with original).

Ex.P6Self attested Aadhar card of Petitioner No.1 (compared– with original).

Ex.P7Self attested Aadhar card of Petitioner No.2 (compared– with original).

Principal Senior Civil Judge,

Vijayawada.